Ухвала суду № 85441102, 11.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35457/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Омельченка Олександра Сергійовича про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Омельченко Олександр Сергійович, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 12019100010001041 судово-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (ЄДРПОУ 25574630).

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені від 13.02.2019 № 12019100010001041, за підозрою громадян Грузії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні нападу на ОСОБА_3 , з метою заволодіння коштами останнього в сумі 630 тис. грн., поєднаного із погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, та фактом відкритого заволодіння коштами у ОСОБА_4 в розмірі 40 тис. дол. США, що мало місце 12.02.2019 по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлену досудовим дату та час, але не пізніше 23.05.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили у злочинну змову направлену на вчинення умисних злочинів розбоїв - нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним ля життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства.

Після того, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розробили план злочинних дій направлений на здійснення розбійних нападів на фізичних осіб з числа мешканців міста Києва, які мають у володінні значні суми готівкових коштів в національній або іноземній валюті, відомий всім учасникам групи та розподілили між собою функції і обов`язки кожного з учасників групи.

Діючи відповідно до відведених функцій у злочинній групі та згідно із розробленим планом вчинення злочинів ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками групи визначили місця вчинення та об`єкти розбійних нападів - фізичних осіб з числа мешканців міста Києва, які мають у володінні значні суми готівкових коштів в національній або іноземній валюті шляхом візуального спостереження.

Продовжуючи діяти відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше, 23.05.2019, придбали предмети для вчинення злочину та подолання опору потерпілих, у тому числі ножі, предмети для розбиття стекол автомобіля, засоби для маскування облич та зовнішності учасників групи, а саме бандани, кепки та рукавиці. Після того, ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками групи поклали вищевказані речі до заздалегідь заготовленого для вчинення розбійного нападу автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору, який перебував у користуванні злочинної групи та на якому використовувався д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи спільний злочинний план, 23.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з якими розподілили обов`язки та функції кожного з учасників групи, з метою досягнення спільного плану злочинних дій, відомого всім учасникам групи - розбійного нападу на фізичну особу за адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши згоду всіх учасників злочинної групи, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на автомобілі «Мерседес», чорного кольору, який перебував у користуванні злочинної групи та на якому використовувався д.н.з. НОМЕР_1 ., поїхали за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , одягли на себе засоби для маскування обличчя та зовнішності, а саме бандани, кепки та рукавиці і озброїлись предметом схожим на ніж.

У подальшому, 23.05.2019, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переконавшись у наявності шляхів підходу та відходу, кількості оточуючих автомобілів та інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підбігли до автомобіля «Сузукі Sx4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_6 , та розбивши вікна передніх дверцят автомобіля ОСОБА_6 і погрожуючи останньому застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я спрямували предмет, схожий на ніж до передньої частини салону автомобіля, де саме знаходився ОСОБА_6 . Після того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , користуючись моментом розгубленості та заляканості потерпілого, та із застосуванням фізичного насильства, заволоділи сумкою, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля ОСОБА_6 , в якій знаходилися кошти в розмірі 630 000 гривень та особисті речі потерпілого, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 630 000 гривень. Заволодівши коштами та речами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли до автомобіля «Мерседес», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого чекав ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд.

23.05.2019 в ході обшуку кв. АДРЕСА_5 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет калібру 9 мм, два магазини та предмети схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 64 (шістдесят чотири) шт., які поміщено до поліетиленового пакету біло-зеленого кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення чи являються вилучені предмети вогнепальною зброєю та бойовими припасами для чого необхідні спеціальні знання.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010001041, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати доручення на проведення у кримінальному провадженні № 12019100010001041 судово-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (ЄДРПОУ 25574630).

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ВІЙ № НОМЕР_3 » вогнепальною зброєю, якщо так до якого типу він відноситься, чи придатний до стрільби та яким способом виготовлений?

-чи є надані на дослідження предмети ззовні схожі на магазини до пістолета частинами до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якої саме?

-чи є надані на дослідження предмети ззовні схожі на набої боєприпасами? Чи справні наявні набої і чи придатні вони для стрільби, а також до якого виду і зразку належать подані для дослідження набої?

Для дослідження експертам направити:

-поліетиленовий пакет біло-зеленого кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку в якому знаходиться предмет схожий на пістолет «ВІЙ № НОМЕР_3 » калібру 9 мм, два магазини та предмети схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 64 (шістдесят чотири) шт.

2.Надати дозвіл експертам на часткове або повне (в разі необхідності) знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

3.Надати дозвіл експертам направляти слідчому клопотання з питань, що стосуються проведення експертизи.

4.Надати дозвіл експертам на використання висновків раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.

5.Для ознайомлення експертам надати (при необхідності) матеріали кримінального провадження № 12019100010001041.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва