Ухвала суду № 85440915, 05.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21681/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Писаренка О.О . , Гуманенко В.Л.

представника третьої особи Сорокіної Л.М. Сорокіна А.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач провів незаконні загальні збори співвласників та оформив прийняті рішення Протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року, відповідно до якого на загальних звітних зборах були присутніми менше 50% членів об`єднання, тобто був відсутній кворум для проведення вказаних зборів. Цього ж дня були проведені нові збори, якими незаконно затверджено ряд рішень. Просить суд визнати загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року та визнати рішення загальних звітних зборів викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року недійсними.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду рішення за касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва м. Києва від 09 жовтня 2018 року по справі № 910/6471/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суту протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна