Ухвала суду № 85440705, 04.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/4477/19

Справа № 754/15324/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., за участю секретаря судових засідань Касян А.Р., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Штирова О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Штирова О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою зняття належним чином завірених копій, що на теперішній час перебувають у володінні Деснянського районного суду м. Києва (ЄДРПОУ 02896779, м. Київ, просп.. Маяковського, 5в) та долучені до обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201610030009917 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського ВП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42018101030000006 від 18 січня 2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Плесо» за період 2012-2015 роки розтратили ввірені їм бюджетні кошти в розмірі близько 1 млн. грн., шляхом укладання завідомо економічно невигідного договору № 357 від 07.08.2012 з ТОВ «Українська гідромеханіка» предметом якого є поставка, розвантаження та планування на міських пляжах відпочинку КП «Плесо» річкового піску, який в той же час зберігався на вказаних зонах відпочинку відповідно до договору № 85/2012 від 30.07.2012. Відповідно до умов договору виконавець (в особі ТОВ «Українська гідромеханіка») зобов`язаний був у 2012 році надати послуги з поставки, розвантаження та планування піску річкового на міських зонах відпочинку, а замовник (в особі КП «Плесо») зобов`язується прийняти та оплатити послуги. Оплата робіт замовником здійснюється за рахунок коштів бюджету. Згідно аудиторського звіту № 054-8-1-04/03 від 30.01.2014 встановлено, що діями КП «Плесо» завдано збитків бюджету, а саме в частині укладання завідомо економічно невигідного договору № 357 від 07.08.2012 з ТОВ «Українська гідромеханіка».

13.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл на вилучення документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7): договору № 357 від 07.08.2012 з ТОВ «Українська гідромеханіка»; первинних документів (актів приймання-передачі наданих послуг, калькуляцій, накладних, тощо), що підтверджують виконання умов (поставку, розвантаження та планування річного піску) договору № 357 від 07.08.2012; документів, що підтверджують обсяг видобутого піску КП «Плесо» та калькуляцію собівартості по договору № 357 від 07.08.2012; договору № 02072012/1 від 02.07.2012 та додаткові угоди до нього; проекту «Благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві» з усіма змінами та доповненнями; кошторису на проектні (вишукувальні) роботи, де замовником зазначено КП «Плесо»; розпорядження КМДА від 27.06.2012 №1103 «Про здійснення благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві»; додатків до аудиторського звіту № 054-8-1-04/03 від 30.01.2014 з можливістю їх вилучення.

КП «Плесо» вказані документи не надано у зв`язку з тим, що вони були вилучені у рамках іншого кримінального провадження, а саме №42013110000000348 від 09.04.2013 (обвинувальний акти відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України направлено до Деснянського районного суду м. Києва), частина відповідних матеріалів була виділена у кримінальне провадження № 12016100030009917 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-2 КК України, які вже надано до суду.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою зняття належним чином завірених копій, що на теперішній час перебувають у володінні Деснянського районного суду м. Києва (ЄДРПОУ 02896779, м. Київ, просп. Маяковського, 5в) та долучені до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016100030009917 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-2 КК України (головуючий суддя Бабайлова Л.М.), а саме: сторінку 12 Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3; додатків до Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3; проекту «Благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві», з усіма змінами та доповненнями; Розпорядження КМДА від 27.06.2012 № ПОЗ «Про здійснення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України; Висновку експерта або спеціаліста, в якому визначено фактичне виконання робіт за проектом «Благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорний» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві» станом на 04.12.2013; Висновку експерта або спеціаліста, в якому визначено вартість річкового піску, видобутого в рамках виконання проекту благоустрою станом на дату складання Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3, тобто станом на 30.01.2014; заперечення Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), КГІ «Плесо» на Аудиторський звіт від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3; Висновок Управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради на Заперечення Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), КП «Плесо»; довідки про відкриття/закриття поточного(их) рахунків ТОВ «Українська гідромеханіка», відкритих в банківських установах; банківських/казначейських виписок по рахунках ТОВ «Українська гідромеханіка» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які відповідають вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», в яких відображено перерахування грошових коштів на користь контрагентів, зазначених в акті від 28.12.2016 № 10-30/318; довідки про відкриття/закриття поточного(их) рахунків КП «Плесо», відкритих в банківських/казначейських установах; банківських/казначейських виписок по рахунках КП «Плесо» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які відповідають вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», в яких відображено перерахування грошових коштів на користь контрагентів, зазначених в акті від 28.12.2016 № 10-30/318; документів, які були використані при складані Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3, в частині завдання збитків бюджету діями КП «Плесо» щодо укладання договору від 07.08.2012 № 357 з ТОВ «Українська гідромеханіка», в тому числі, але не виключно: Договорів з усіма додатками та додатковими угодами: від 11.12.2012 № 16- ПФ, від 14.12.2012 № 106, від 19.04.2013№ 5-ПФ, від 13.08.2013 № КБ-3, від 02.07.2012 № 02072012/1, Оборотно-сальдових відомостей в розгорнутому виді та карток бухгалтерського обліку, на яких обліковуються фінансово-господарські операції по договором: від 11.12.2012, № 16-ПФ, від 14.12.2012 № 106, від 19.04.2013 № 5ПФ, від 13.08.2013 №КБ-3, від 12.07.2012 № 02072012/1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, Договору відповідального зберігання з правом користування від 30.07.2012 №85/2012 з усіма додатками до нього, первинних документів (актів приймання-передачі виконаних робіт, накладних, платіжних доручень, тощо), що підтверджують виконання умов договорів: від 11.12.2012 № 16-ПФ; від 14.12.2012 № 106; від 19.04.2013 № 5-ПФ; від 13.08.2013 № КБ-3;від 02.07.2012 №02072012/1, кошторису на проектні (вишукувальні) роботи, де замовником зазначено КП «Плесо», документів, що підтверджують обсяг видобутого піску ТОВ «Українська гідромеханіка» в рамках виконання проекту благоустрою, первинних документів (актів приймання-передачі виконаних робіт, накладних, платіжних доручень, тощо), що підтверджують виконання умов договору від 30.07.2012 № 85/2012, оборотно-сальдових відомостей в розгорнутому виді та карток бухгалтерського обліку, на яких обліковуються фінансово-господарські операції по договором від 30.07.2012 № 85/2012 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, і оскільки одержати зазначені документи іншим способом неможливо, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи та не впливає на її роботу.

Дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Одержати в інший спосіб відомості, про доступ до яких клопоче прокурор неможливо, так само неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, що перебувають у володінні Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких слідчий клопоче знаходяться в Деснянському районному суді м. Києва та долучені до обвинувального акту у кримінальному провадженні №№12016100030009917 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-2 КК України (головуючий суддя Бабайлова Л.М.), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Керуючись статями 131,132, 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Штирова О.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Штирову О.Ю., а також слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. тимчасовий доступ до речей та документів, з метою зняття належним чином завірених копій, що на теперішній час перебувають у володінні Деснянського районного суду м.Києва (ЄДРПОУ 02896779, м. Київ, просп. Маяковського, 5в) та долучені до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016100030009917 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-2 КК України (головуючий суддя Бабайлова Л.М.), а саме:

1.Сторінку 12 Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3.

2.Додатків до Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3.

3.Проекту «Благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві», з усіма змінами та доповненнями;

4.Розпорядження КМДА від 27.06.2012 № ПОЗ «Про здійснення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві»;

5.Висновку експерта або спеціаліста, в якому визначено фактичне виконання робіт за проектом «Благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорний» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві» станом на 04.12.2013.

6.Висновку експерта або спеціаліста, в якому визначено вартість річкового піску, видобутого в рамках виконання проекту благоустрою станом на дату складання Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3, тобто станом на 30.01.2014.

7.Заперечення Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), КП «Плесо» на Аудиторський звіт від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3.

8.Висновок Управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради на Заперечення Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), КП «Плесо».

9.Довідки про відкриття/закриття поточного(их) рахунків ТОВ «Українська гідромеханіка», відкритих в банківських установах.

10.Банківських/казначейських виписок по рахунках ТОВ «Українська гідромеханіка» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які відповідають вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», в яких відображено перерахування грошових коштів на користь контрагентів, зазначених в акті від 28.12.2016 № 10-30/318.

11.Довідки про відкриття/закриття поточного(их) рахунків КП «Плесо», відкритих в банківських/казначейських установах.

12.Банківських/казначейських виписок по рахунках КП «Плесо» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які відповідають вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», в яких відображено перерахування грошових коштів на користь контрагентів, зазначених в акті від 28.12.2016 № 10-30/318.

13.Документів, які були використані при складані Аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/3, в частині завдання збитків бюджету діями КП «Плесо» щодо укладання договору від 07.08.2012 № 357 з ТОВ «Українська гідромеханіка», в тому числі, але не виключно:

-Договорів з усіма додатками та додатковими угодами: від 11.12.2012 № 16- ПФ, від 14.12.2012 № 106, від 19.04.2013№ 5-ПФ, від 13.08.2013 № КБ-3, від 02.07.2012 № 02072012/1;

- Оборотно-сальдових відомостей в розгорнутому виді та карток бухгалтерського обліку, на яких обліковуються фінансово-господарські операції по договором: від 11.12.2012, № 16-ПФ, від 14.12.2012 № 106, від 19.04.2013 № 5ПФ, від 13.08.2013 №КБ-3, від 12.07.2012 № 02072012/1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

-Договору відповідального зберігання з правом користування від 30.07.2012 №85/2012 з усіма додатками до нього.

-Первинних документів (актів приймання-передачі виконаних робіт, накладних, платіжних доручень, тощо), що підтверджують виконання умов договорів: від 11.12.2012 № 16-ПФ; від 14.12.2012 № 106; від 19.04.2013 №5-ПФ; від 13.08.2013 № КБ-3;від 02.07.2012 №02072012/1.

-Кошторису на проектні (вишукувальні) роботи, де замовником зазначено КП «Плесо».

-Документів, що підтверджують обсяг видобутого піску ТОВ «Українська гідромеханіка» в рамках виконання проекту благоустрою.

-Первинних документів (актів приймання-передачі виконаних робіт, накладних, платіжних доручень, тощо), що підтверджують виконання умов договору від 30.07.2012 № 85/2012.

-Оборотно-сальдових відомостей в розгорнутому виді та карток бухгалтерського обліку, на яких обліковуються фінансово-господарські операції по договором від 30.07.2012 № 85/2012 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 Штирову О.Ю.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: