Вирок № 85440664, 04.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/487/19

Справа№754/1206/19

Вирок

Іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Кулікової А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030006354 від 20.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. близько 23 години 33 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку від вулиці Ніколаєва до проспекту Маяковського, на перехресті з вулицею Драйзера, в порушення вимог п. 1.3, п. 2.3.б, п.10.1, п. 8.7.3. ґ., п. 8.10 Правил дорожнього руху не виконав вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, повинен був зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) та перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, однак цього не дотримався та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 у відношенні якого виділені матеріали в окреме кримінальне провадження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерва, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої ви лицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки, синця на повіках обох очей, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, але зазначив, що був і інший водій, який також винен у дорожньо-транспортній пригоди і відносно нього матеріали виділено в окреме провадження. Цивільний позов визнав часткового, зазначивши, що матеріальну шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, оскільки його автомобіль на момент ДТП був застрахований і він вчасно повідомив страхову компанію про ДТП та постраждалих осіб. Моральну шкоду визнав частково, оскільки вважає, що повинен нести солідарну відповідальність. Також зазначив, що він перерахував на ім`я потерпілої частину грошей в рахунок відшкодування шкоди, в сумі 10 000 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої про те, що 04.07.2018 р. вона з чоловіком їхала в таксі. Вони сиділи на задньому сидінні, а особисто вона сиділа ззаду за водієм. Момент ДТП вона не пам`ятає. Пам`ятає лише події які відбувалися коли вона вже знаходилася в реанімації. Під час дорожньо-транспортної пригоди вона отримала важкі травми і ще й досі проходить лікування, а також отримала третю групу інвалідності.

- показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що 04.07.2018 р. приблизно о 22.30 год. він з дружиною їхав в таксі. Вони були пасажирами і сиділи на задньому сидінні. На перехресті сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його дружина стала інвалідом. Особисто він відмовився їхати до лікарні, оскільки їхав за швидкою допомогою разом з дружиною, яка після зіткнення перебувала без тями. В неї була розбита голова.

- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2018 р. та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві. На місці події автомобіль БМВ перебуває на тротуарі по ходу свого руху, автомобіль Опель стоїть розвернутий в зворотному напрямку по дорозі. Автомобіль Опель-Кадет має повну деформацію передньої частини, а саме: деформація переднього бамперу, передні два крила, капот, обидві передні фари, лобове скло. Автомобіль БМВ 525 має деформацію передньої лівої частини, а саме: капот зліва, передній бампер зліва, радіаторна решітка, ліва передня блок фара розбита, деформація лівої передньої двері, тріщини лобового скла, деформація лівого переднього колеса.

- даними довідки про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів) на перехресті вул. О. Бальзака - вул. Т. Драйзера у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 04.07.2018 р.

- даними довідки про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів та розташування дорожніх знаків) на перехресті вул. О. Бальзака - вул. Т. Драйзера у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту та загальноміської бази даних дислокації ТЗРДР станом на 04.07.2018 р.

- даними протоколу огляду відеозапису від 22.10.2018 р., згідно якого предметом огляду є комп`ютерний CD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери спостереження, що встановлена на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві, за 04.07.2018 р., стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Опель», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «БМВ» р.н. НОМЕР_2 .

- речовими доказами, якими постановами слідчого від 22.10.2018 р., 14.01.2019 визнано CD-диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві 04.07.2018, медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2.

- висновком експерта №1551/е від 14.09.2018 - 19.10.2018 відповідно до якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 04.07.2018 о 23.35 год. у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерва, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої вилицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скроневої-тім`яної ділянки, синця на повіках обох очей. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предмету (тів), могли утворитись в указаний термін, тобто 04.07.2018 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою). Закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

- висновком експерта №12-1/2215 від 17.12.2018, відповідно до якого з технічної точки зору, причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог пунктів: 10.1; 8.7.3. ґ); 8.10 ПДР України та невідповідності дій водія автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам пунктів: 8.7.3. ґ); 8.10 ПДР України.

Таким чином, суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому та вжиття заходів щодо часткового відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його поведінка після вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку. При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілою ОСОБА_2 пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засідання потерпіла та її представник підтримали цивільний позов в повному обсязі, просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав частково посилаючись на те, що оскільки автомобіль, яким він керував, на момент ДТП був застрахований і саме страхова компанія повинна виплачувати страхове відшкодування, а перевищення ліміту страхового відшкодування готовий відшкодувати.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода,що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно із п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням ,лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АК/7678232 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність.

Отже, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» матеріальної шкоди в сумі 50000 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 45 923, яка складається з понесених витрат потерпілою на оплату медичних послуг під час лікування, документально підтверджені копіями чеків (41750 грн.), та витрати на проведення експертизи (4173 грн.).

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 354 705,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обов`язок по відшкодуванню потерпілій ОСОБА_2 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням має нести Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» в межах ліміту страхової відповідальності, а ОСОБА_1 в межах сум, які не покриває страхова виплата.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_2 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких вона зазнала внаслідок ушкодження її здоров`я, негативний вплив наслідків травми на спосіб її життя, отримання інвалідності 3 групи з обмеженням до трудової діяльності, що позбавляє її можливості повноцінно працювати, негативний вплив істотних змін у її житті на емоційний стан, тому з урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань та фізичного болю, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у її житті, пов`язаних з тривалим лікуванням, перенесенням операцій, невідворотних змін в її здоров`ї внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень, отримання інвалідності з обмеженням до трудової діяльності, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 354 705,00 гривень, з яких підлягає стягненню на користь потерпілої з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - 2 296 гривень 15 коп. (5% від страхової виплати,заподіяної здоров`ю - 45923 грн.) і 352 408 гривень 85 копійок - з обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - СD- диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди- підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження, медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2. - підлягає залишенню у КМКЛШМД.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати трианспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - СD- диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди- зберігати при матеріалах кримінального провадження, медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2. - залишити у КМКЛШМД.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 45 923 гривень 00 копійок та моральну шкоду у сумі 2296 гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 352 408 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 3 717 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -