Ухвала суду № 85440481, 23.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4088/15-ц

провадження № 6/753/735/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи:- ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015, позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" було задоволено.

06.03.2019 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по кредитному договору №IKAPNUAKG.187325.001, а також інші пов`язані з ним права і обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2015 Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, позовні вимоги за яким задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

06.03.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по кредитному договору №IKAPNUAKG.187325.001, а також інші пов`язані з ним права і обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 у цивільній справі № 753/4088/15-ц (провадження № 2/753/3171/15) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" заборгованості за Кредитним договором № IKAPNUAKG.187325.001 від 24.10.2013 у розмірі 84 401, 27 грн ( вісімдесят чотири тисячі чотириста одна) гривня 27 копійок та на користь держави судового збору в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 01 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2019.

Суддя: