Вирок № 85440410, 06.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20166/19

Провадження № 1-кп/752/1849/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Пащенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010003164 від 24.03.2016 р., по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського р-ну, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 10.09.2015 року за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коломієць О.В., Гайворонського Р.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 маючи умисел на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини обіг якої обмежено у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, у невстановлені судом час, місці та спосіб придбала амфетамін, який знаходився у шести прозорих поліетиленових пакетах, які помістила під куртку в яку була одягнена. В подальшому, 24 березня 2016 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухалася в автомобілі Volkswagen Passat-B3 д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Глушкова, 69 в Голосіївському районі міста Києва, де була зупинена працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Враховуючи поведінку обвинуваченої, яка почала помітно нервувати та метушитися працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку особи, в ході якої у ОСОБА_1 , під курткою, було виявлено шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, після чого о 01 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події слідчим, за участі двох понятих було вилучено вищевказані шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, які ОСОБА_1 раніше незаконно придбала, зберігала та перевозила, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 892х від 12.05.2016 року у наданих на дослідження вологій порошкоподібній речовині рожевого кольору та вологій порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 5,1 та 5,4 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 10,5 г., що відповідно до таблиці затвердженої Наказом МОЗУ № 188 від 01.08.2000 р. є великим розміром.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, повторно, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному аткі. Пояснила, що дати вона не пам`ятає, уночі через інтренет купила амфетамін, викликала таксі, поїхала до закладки, забрала його. На теремках біля КПП, таксі зупинила поліція та під час поверхневого огляду виявили пакети з амфетаміном, який вона придбала для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких за місцем проживання вона характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима за злочин у сфері обігу психотропних речовин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, те що вона раніше судима, ухвалою Киїєво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, проте вважає, що її виправлення можливе без ізоляції її від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке рішення суд приймає, з урахуванням положень ч. 3 п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р., відповідно до якого якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку, та положень ч. 2 п. 11 зазначеної Постанови, відповідно до якого обмежень, щодо повторного застосування ст. 75 КК України стосовно особи, яка вчинила новий злочин після звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, закон не містить.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: шість прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що знаходиться у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1587 (тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн.. 72 коп. на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук