Ухвала суду № 85440347, 28.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 335/7151/18-ц

Провадження №: 2/752/6076/19

У Х В А Л А

28.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним прийнято до провадження судді Хоменко В.С.

В рамках розгляду даної цивільної справи представником АТ «Банк Кредит Дніпро» було пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки.

Разом із зустрічною позовною заявою представником АТ «Банк Кредит Дніпро» надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши зустрічну позовну заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

При поданні зустрічної позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір та подано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що банк, як фінансова установа має досить суттєвий обсяг проблемних кредитів, за якими тривають різного роду судові процеси, однак коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банку на покриття судових витрат у повному обсязі не вистачає.

Перевіривши зазначену заяву, судом не встановлено підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2 370,86 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко