Ухвала суду № 85440054, 06.11.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1058/19

Номер провадження 2/710/472/19

УХВАЛА

про повернення заяви

06.11.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості заробітної плати в розмірі 34700,00 грн., стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку в сумі 56000,00 грн. (грудень 2018, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2019 при розрахунку середньої заробітної плати 7000,00 грн. в місяць), стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі п`яти мінімальних заробітних плат, що складає 20865,00 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Дана ухвала суду була направлена на адресу позивача 10.10.2019 та отримана позивачем 16.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, штрих коди – 20603 0257110 4 та 20624 0004002 0.

Згідно ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 06.11.2019 позивач не усунув виявлених недоліків, про які зазначено в ухвалі суду.

З огляду на викладене, вважаю, що позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.10.2019 про залишення без руху, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 126, 175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст.ст.260, 261, 294, 315, 318, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія» про стягнення заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна