Ухвала суду № 85439240, 06.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1836/18

Провадження № 2-ві/645/12/19

УХ В А Л А

про прийняття до провадження

06 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ТОВ «Мерген», Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Мерген» заявлено клопотання про відвід головуючого судді Шарка О.П., оскільки мають побоювання щодо упередженості головуючого судді. Письмово викладена заява про відвід судді передана через канцелярію.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року заяву представника ТОВ «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи заява представника ТОВ «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді Шарка О.П. була передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява представника ТОВ «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя