Ухвала суду № 85438716, 06.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2143/2019 Справа № 641/5273/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря – Конюх С.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Гедзь Д.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії; -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 19 червня 2019 року та відновлення порушених трудових прав, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Від позивачів надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ДП «Завод імені Малишева» про відновлення попередніх умов праці позивачів шляхом відновлення дії структури управління ДП «Завод імені Малишева» та штатного розпису, що діяли безпосередньо до внесення змін згідно наказу від 19 червня 2019 року № 77, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на відсутність предмета спору в цій частині. Крім цього, позивачі просили повернути їм сплачений судовий збір за вимогою, провадження в частині якої буде закрито.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про відновлення порушених трудових прав підтримали, просили задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з"явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про відновлення порушених трудових прав покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про відновлення порушених трудових прав задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, клопотання позивачів про закриття провадження в частині позовних вимог до ДП «Завод імені Малишева» про відновлення попередніх умов праці – підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 17.09.2019 року за подання позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.1466995732.1 у розмірі 768 грн. 40 коп.

ОСОБА_3 17.09.2019 року за подання позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.1466992372.1 у розмірі 768 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 17.09.2019 року за подання позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.1466987423.1 у розмірі 768 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 02.07.2019 року за подання позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № ПН1767280 у розмірі 768 грн. 40 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення попередніх умов праці – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про відновлення попередніх умов праці – закрити.

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.1466995732.1 від 17.09.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.1466992372.1 від 17.09.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.1466987423.1 від 17.09.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № ПН1767280 від 02.07.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда