Ухвала суду № 85438260, 06.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4462/19

Провадження № 2/638/3019/19

06.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача Зольнікової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення особистого сервітуту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить встановити безоплатний, довічний сервітут на 1 кімнату, площею 36,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 , кухню, туалет, балкон.

До суду представником відповідача – адвокатом Канівець С.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходяться на розгляді цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та виселення, а також про позбавлення батьківських прав. Вважає, що до набрання у вказаних справах рішеннями законної сили, розгляд даної справи об`єктивно не можливий.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали заяви та справи вважає, що заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано доказів, які б об`єктивно свідчили про неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи № 638/18848/18 та № 638/572/19, тому суд дійшов висновку про відмову представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, при цьому виходить з тих обставин, що звернення відповідача до суду з заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження квартирою, виселення та позбавлення батьківських прав - не є обставиною, яка унеможливлює розгляд справи про встановлення особистого сервітуту.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Канівець С.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення особистого сервітуту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя