Постанова № 85438118, 06.11.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1287/19 Провадження №-3/613/524/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Агро-Успіх»,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Агро-Успіх», вчинив порушення п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ в сумі 500000 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05 серпня 2019 року № 2680/20-40-14-22-07/32867317.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Головного управління ДПС у Харківській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерствафінансів України02липня 2016року №566,зміст протоколу №96від 29серпня 2019року,складений відносно ОСОБА_1 суперечить диспозиціїч.1ст.163КУпАП.При цьому,як вбачаєтьсязі зміступротоколу,інспектором дії ОСОБА_1 кваліфікованоза ч.1ст.163КУпАП,що передбачає розміщенняцінних паперівбез реєстраціїїх випускув установленомузаконом порядкуабо порушенняпорядку здійсненняемісії ціннихпаперів,вчинене уповноваженоюособою. Крім того, автором протоколу не зазначено повних анкетних даних особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема не зазначено дату народження ОСОБА_1 . Також інспектором не коректно зазначено адресу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вчасно повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «АГРО-УСПІХ». Також, з матеріалівсправи вбачається,що ТОВ«Агро-Успіх» єфігурантом справита ВКРПСУ ФРГУ ДФСу м.Києві здійснюєтьсядосудове розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32019100000000190від 28лютого 2019року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.212,ч.2ст.15ч.5ст.191КК України,однак, матеріалисправи немістять постановипро закриттяданого кримінальногопровадження. Крім того копії матеріалів справи завірені не належним чином. Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбаченихст. 163 КУпАПпротиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки, зазначені в постанові суду.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.163КУпАП повернутидо Головногоуправління ДПСу Харківськійобласті дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ