Ухвала суду № 85437330, 05.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/6282/19

Провадження № 1-кс/554/15580/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 62019170000000552 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало наступне - в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000451 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України, виявлено ознаки іншого на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 06.06.2019 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області вилучено копії матеріалів кримінального провадження № 32018220000000169 від 07.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно матеріалів вказаного провадження встановлено, що предметом досудового розслідування провадження є обставини заволодіння службовими особами ТОВ «БК Будресурс», (код ЄДРПОУ 38880202) за попередньою змовою із невстановленими особами, які діють від імені фіктивних підприємств в період з серпня 2017 року по квітень 2019 року, коштами місцевого бюджету, розпорядником яких є Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) під час виконання робіт по капітальному ремонту вулиць.

Також, проведеним аналізом відомостей, які містяться у відкритій інформаційно-аналітичної базі державних закупівель «Прозоро» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-19-000999-c встановлено, що 19.04.2019 між Харківською митницею ДФС та ТОВ «БК Будресурс» укладено договір №101 про проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 32018220000000169 серед іншого встановлено, що допитана на стадії досудового розслідування засновниця ТОВ «БК Будресурс» ОСОБА_1 повідомила про обставини своєї непричетності до господарської діяльності зазначеної юридичної особи, а також зазначила, що статутні документи підприємства не підписувала.

Вказані обставини в сукупності можуть свідчити про фіктивність ТОВ «БК Будресурс» та в свою чергу незаконність угоди про проведення ремонтних робіт за бюджетні кошти, укладеної з посадовими особами Харківської митниці ДФС, а також можливі злочинні дії співробітників правоохоронного органу, направлені на заволодіння грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що між Харківською митницею ДФС та ФОП ОСОБА_2 на улаштування площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, зокрема: до проектно-кошторисної документації проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка та вилученні їх оригіналів.

Володільцем документів є Харківська митниця ДФС України, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б.

Вказані документи містять відомості щодо обсягу і змісту робіт, інших вимог до робіт та до кошторису, яким визначено ціну робіт, відомості про службових осіб, якими прийняті управлінські рішення та підписано документи, відомості щодо розрахунків витрат на вказані роботи, а також інші відомості необхідні для проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів пов`язана із необхідністю подальшого призначення експертиз з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направилв заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник Харківська митниця ДФС України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме вилучення копій зазначених документів, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів, зокрема постанови про призначення експертизи слідчому судді не надано.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу Віктору Васильовичу, Удовиченко Вадиму Анатолійовичу,Шингарьову Денису Олександровичу, Кравченко Тетяні Олександрівні, Либаню Антону Михайловичу, Маслову Денису Борисовичу, Харченко Ярославі Євгеніївні, Момот Валерії Олексіївні, Шеремет Роману Руслановичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до проектно-кошторисної документації проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка, з можливістю вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні Харківської митниці ДФС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька