Ухвала суду № 85436903, 06.11.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-178/2009

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “СІТІ ФІНАНС” (далі читати по тексту — ТОВ ФК “СІТІ ФІНАНС”) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що на виконанні у Диканському відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 2-178/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором. Внаслідок укладання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b від 09.08.2018 року, відбулося відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, яке перейшло до заявника ТОВ ФК “СІТІ ФІНАНС”. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ПАТ “Банк "Київська Русь” передав, а ТОВ ФК “СІТІ ФІНАНС” у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов`язанні.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ "Київська Русь" його правонаступником ТОВ ФК “Горизонт” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 2-178/2009 у цивільній справі за позовом ПАТ "Київська Русь" до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ ФК “СІТІ ФІНАНС” стягувач ПАТ "Київська Русь” та представник Диканського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, а надіслали клопотання та заяву про розгляд справи у відсутність їхніх представників.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно договору відступлення прав вимоги № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b від 09.08.2018 року право вимоги до боржника та всі права грошової вимоги переходять до ТОВ ФК “СІТІ ФІНАНС”.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії “СІТІ ФІНАНС” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанією “СІТІ ФІНАНС” у виконавчому провадженні № 14147391 та № 44354478 щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 2-178/2009, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427-02-08-2.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: