Рішення № 85436445, 05.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14392/19

Провадження №2-а/521/351/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача - адвоката Липкало А. І.

представника відповідача - Безлущенка О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 1911/50000/19 від 22.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить суд скасувати постанову Одеської митниці ДФС 1911/50000/19 від 22.08.2019 якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 347 319,06 гривень.

Позов мотивовано тим, що 06 липня 2019 року, позивачем як декларантом ТОВ «АГРОСИНДИКАТ», була подана в електронному вигляді митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером UA500060/2019/020373, після проведення митного огляду вантажу, рішенням митного органу було визначено інший, ніж зазначено в декларації код УКТ ЗЕД стосовно товару № 1, внаслідок чого було донараховано до сплати митних платежів в сумі 115 773 грн. 02 коп., а на позивача оскаржуваною було накладено штраф в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми. Вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки декларування було проведено ним за наданими товаросупровідними документами, опис товару в декларації зазначено вірно, невірний код товарів зазначено внаслідок технічної помилки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві, адміністративний позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, зазначив, що оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС № 1911/50000/19 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 347319,06 гривень, що підтверджується копією оскаржуваної постанови (а.с. 13-14).

Як вбачається з вказаної постанови 06 липня 2019 року, декларантом ТОВ «АГРОСІНДІКАТ», ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС було подано електрону митну декларацію типу «ІМ -40 ДЕ» за номером UA 500060/ 2019/020373 , за якою задекларовано товар № 1 «Транспортер конвеєрний, причіпний для збирання баштанних культур, що був у використанні, 2008 року випуску...», який перемішувався у контейнерах № TGBU6121828 та № HAMU1156841 , визначений код УКТ ЗЕД товару 8433 5390 00, що підтверджується копією вказаної ВМД (а.с. 46)

Рішенням Одеської митниці ДФС № КТ- UA 500060-0037-2019 від 11.07.2019 року було визначено код товару за УКТ ЗЕД 8716 2000 00, опис товару «причіп з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві,2008 року випуску в розібраному стані», що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 24-25), різниця суми митних платежів склала 115 773 грн. 02 коп., що підтверджується копією відповідної довідки (а.с. 90)

З пояснень позивача, наданого ним митному органу 17 липня 2019 року (а.с. 80-81) вбачається, що він визнав, що визначив код товару помилково, вважав за вірний код 8428 89079 00.

Згідно висновку експерта № 01/10-19 від 15.10.2019 року, наданого стороною позивача (а.с. 85-87) код вказаного в ВМД товару за УКТ ЗЕД- 8428 9079 00.

З копії контракту № 30/04 від 30.03.2019 року, укладеного між ТОВ «Агросіндікат» та компанією "Sunrise Commodities", інвойсу від 06.05.2019 р. (а.с. 40-44) вбачається найменування товару мовою оригіналу (рос.) «б/у транспортер овощной конвейерный для уборки арбузов, 2008 года».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З копії митної декларації № UA 500060/2019/020373 від 06.07.2019 року (а.с. 46), контракту № 30/04 від 30.03.2019 року, укладеного між ТОВ «Агросіндікат» та компанією "Sunrise Commodities", інвойсу від 06.05.2019 р. (а.с. 40-44) вбачається, що щодо товару, відносно якого митним органом було прийнято рішення про визначення коду УКТ ЗЕД іншого, ніж зазначено в митній декларації, декларантом вірно зазначено опис товару відповідно до товаросупровідних документів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність доказів наявності в діях позивача визначеного законом обов`язкового елемента суб`єктивної сторони даного правопорушення - мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил - закриттю.

Керуючись ст. 458, 485 МК України, ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст.ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) до Одеської митниці ДФС (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ідент. код юр. особи: 39441717) про скасування постанови про порушення митних правил № 1911/50000/19 від 22 серпня 2019 року - задовольнити.

Постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 1911/50000/19 від 22 серпня 2019 року - скасувати, справу про порушення митних правил - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після його апеляційного перегляду.

Головуючий: