Ухвала суду № 85436171, 06.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/774/19

Справа № 1522/15103/12

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить зупинити виконавче провадження ВП №57039710 до завершення розгляду справи про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що судом розглядається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник має малолітню квартиру, тому зупинення провадження необхідне для попередження незаконних дій державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надійшла до суду 22.02.2019 року, втім передана судді не була, у зв`язку зі знаходженням справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті — це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до змісту вказаної норми зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є спеціальним способом забезпечення позову, який може бути застосовано лише у разі оскарження виконавчого документа боржником у судовому порядку.

Розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зупинення виконавчого провадження за Законом України "Про виконавче провадження" і зупинення виконання за правилами ЦПК (пункти 2, 5, 6 статті 152 ЦПК) - це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах. Частина друга статті 152 ЦПК, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження видом забезпечення позову. За Законом України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження належить до виключної компетенції державного виконавця, рішення державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, необхідно враховувати права й обов`язки державного виконавця, визначені в ст.11 закону «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми, державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного й повного виконання рішення, зазначеного в документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд у Постанові від 03.04.2019 року 211/129/18-ц.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконливого висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар