Ухвала суду № 85436096, 30.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17768/19

Провадження 1-кс/522/18487/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Даменцової В.О., за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області Тімонова Є.Д. у кримінальному провадженні № 22019160000000192 від 18.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянин Молдови, одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Тімонов Є.Д.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

захисник - Потопальський С.М.,

перекладач - Тешку Д.О.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Даменцової В.О., за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області Тімонова Є.Д. у кримінальному провадженні № 22019160000000192 від 18.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у серпні 2019 року (більш точно час розслідуванням не установлено) при невстановлених обставинах, ОСОБА_1 з корисливих мотивів та з метою отримання нелегального доходу, вступив у попередню злочинну змову, з невстановленою слідством особою направлену на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамиін) та Альфа - Пирролидинопентифенон, з різних країн світу, з метою подальшого їх розповсюдження їх на території Молдови, за більш високу ціну, шляхом розташування тайників - схованок.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , разом та за попередньою змовою с невстановленою слідством особою усвідомлюючи, що переміщення психотропної речовини у особливо великих розмірах, з Королівства Нідерландів до України та Молдови заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді надходження психотропної речовини, з метою її послідуючого збуту її на території Молдови, за допомогою належного йому мобільного телефону НОМЕР_1 , зареєструвався на різних Інтернет сайтах та форумах, де здійснювалась реалізація наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою здійснення замовлень психотропної речовини в інших країнах світу та оплати її за допомогою електронної валюти - «bitcoin».

На початку жовтня 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вступив у злочинну змову з невстановленою особою, направлену на контрабандне переміщення особливо небезпечної психотропної речовини МДМА з Королівства Нідерландів до України, після чого здійснив замовлення через Інтернет магазин у невстановленої особи, яка свідомо для останнього знаходилась в Нідерландах, психотропної речовини - МДМА в особливо великому розмірі, та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оформив вказане замовлення на ім`я вигаданої особи ОСОБА_3 , вказавши свій контактний номер телефону НОМЕР_1 на адресу: поштового відділення зв`язку № 74 ОД АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: 65074, м. Одеса, вул. Філатова, буд. 76 чим здійснив усі дії направлені на контрабандне переміщення через митний кордон України психотропної речовини - МДМА, у особливо великих розмірах, з Нідерландів до України шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні.

В свою чергу невстановлена розслідуванням особа, на території Королівства Нідерланди, з метою приховування вмісту міжнародного поштового відправлення від митного контролю під час перетину митного кордону України, 104 таблеток з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), помістила їх у непрозорий пакет, що ускладнює їх виявлення, не зазначивши про дійсний вміст поштового відправлення, чим надала відправленню вигляд простого поштового листа.

В подальшому, 16.10.2019 року у зоні діяльності митного контролю ВМО-1 МП «Спеціалізований» КММ і ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2 під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, що надійшло з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_3 було виявлено 103 пігулки та 2 фрагменту від них.

28.10.2019 року біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, прибув до поштового відділення зв`язку № 74 ОД АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: 65074, м. Одеса, вул. Філатова, буд. 76 та отримав міжнародне відправлення, яке надійшло з Королівства Нідерландів та в якому за думкою останнього знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА, яку він замовив з метою подальшого збуту на території Молдови, та яку, згідно оговорених злочинних ролей повинен був передати невстановленій особі, а та в свою чергу у вентиляційній решітці туалету поїзду напрямку «Одеса - Кишинів» повинна була незаконно перевести вказану психотропну речовину на територію Молдови з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта Українського науково - дослідженого інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 175\5 від 18.10.2019, надані на дослідження 102 цілих таблетки та 2 фрагмента та порошок, рожевого кольору масою 45,789г та 1 таблетка фіолетового кольору, масою 0,338г. у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 3,4-метилендіоксиметамфатамін (МДМА) належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 2).

Згідно з Таблицею 2 «Незначних, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, 46,27 г психотропної речовини - МДМА, складає особливо великий розмір психотропної речовини.

28.10.2019, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

29.10.2019, о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний пояснив, що в нього на утриманні знаходить дружина, яка потребує догляду.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2019; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2019, в ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2-А.; висновком експерта Українського науково - дослідженого інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 175\5 від 18.10.2019; протоколом огляду місця події від 28.10.2019 приміщення поштового зв`язку № 74 ПАТ «Укрпошта»; протоколом огляду місця події від 28.10.2019; протоколом обшуку від 28.10.2019 квартири АДРЕСА_2 ; показами свідка ОСОБА_4 , яка була колишньою співмешканкою ОСОБА_1 ; показами свідка ОСОБА_2 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення особливо тяжкого злочину, будучи громадянином іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у контрабанді психотропних речовин в особливо великому розмірі, з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Одеській області Даменцової В.О., за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області Тімонова Є.Д. у кримінальному провадженні № 22019160000000192 від 18.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/17768/19 провадження по справі 1-кс/522/18487/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 28 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

30.10.2019