Ухвала суду № 85436048, 06.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15090/14-ц

Провадження № 2/521/45/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

при секретарі – Юраш К.Ю.

за участі сторін:

представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1

представника третоьї особи – Меланич О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення.

ОСОБА_2 надала суду заяву про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області Жур Л.В. прийнято Постанову про прийняття матеріалів кримінального провадження № 12018160470002132 від 19.06.2018 року, до свого провадження та розпочато досудове розслідування.

Заявник зазначила, що кримінальне провадження розпочато на підставі її заяви про скоєння злочину представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокатом Кравченко О.С., а тому просила зупинити розгляд цивільної справи за її зустрічним позовом до розгляду судом матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо вирішення вказаного клопотання заявила, що на розсуд суду.

Вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про таке.

У відповідності до ч 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Проте, заявлені вимоги в заяві, суд вважає безпідставними, оскільки справу можливо розглянути без вирішення кримінального провадження, на яке посилається заявник.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що законодавцем передбачено розумні строки розгляду справи. Розгляд справи здійснюється з 2014 року

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку що заявником не зазначено належних підстав для задоволення заявленої заяви.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення до розгляду судом матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

06.11.19