Ухвала суду № 85435713, 05.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3835/19

Провадження № 1-кп/428/229/2019

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бойко Н.В.,

за участю секретаря: Березіної І.А.,

прокурора: Стрільцова І.С.,

захисника: Селезньова А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120181300000000338 від 22.11.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді доценту кафедри "Обліку і оподаткування" СНУ ім. В. Даля, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120181300000000338 від 22.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 29 березня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 0304.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник Селезньов А.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, оскільки він складений з порушенням вимог кримінального провадження без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що з тексту обвинувального акту не зрозуміло, за вчинення яких саме дій обвинувачений нібито отримав неправомірну вигоду; обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу з причин того, що він затверджений прокурором, який здійснював свої повноваження у кримінальному провадженні № 12018130000000338, передбачені ст. 36 КПК України з порушенням діючого порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, та вважав, що обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК України, затверджуючи обвинувальний акт він здійснював свої повноваження, передбачені ст.36 КПК України у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд не вбачає невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ті відомості, які перелічені в ст. 291 КПК України, знайшли своє відображення в обвинувальному акті. Разом з тим, зміст обвинувального акту не суперечить передбаченим ст. 7 КПК України загальним засадам кримінального провадження, зокрема презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Крім того, суд не вбачає порушень чинного порядку при затвердженні обвинувального акту, в даному випадку заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І ОСОБА_2 , при здійсненні своїх повноважень, передбачених ст.36 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт складений та затверджений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, належним чином затверджений прокурором.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику до залу судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 3 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст.27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Селезньова А.В. про повернення прокурору обвинувального акту від 22.11.2018 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120181300000000338.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України на 14 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Н.В. Бойко