Ухвала суду № 85434879, 01.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7088/19

1-кс/405/4067/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю слідчого Волошина О.С., представника Крамаренко С.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Волошина О.В., погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000098 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України доручено слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Кіровоградської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації (далі - Замовник) в особі начальника ОСОБА_1 , з однієї сторони та ТОВ «ПКП Сервісбуд», в особі директора ОСОБА_2 (далі - Підрядник), з другої сторони, укладено договір № 1 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)» (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, сума вказаних робіт становить 2 924 000 грн. 06.12.2018 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої «Загальна вартість робіт, згідно Договору визначається у відповідності до розрахунків договірної ціни, що є невід`ємними частинами Договору, та становить 3 174 000 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору. Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п.1.2 цього Договору (найменування робіт (об`єкта будівництва), що мають бути виконані Підрядником «Капітальний ремнонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів в с. Бережинка. Кіровоградського району, Кіровоградської області, (коригування)», а Замовник зобов`зується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.15.3 Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт форми КБ-2в згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та їх вартість форми КБ-3 згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

В ході досудового розслідування опитано по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , який пояснив, що він неофіційно працював підсобником в с. Бережинка, внаслідок чого йому стало відомо що на об`єкті будівництва, будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремнонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів в с. Бережинка. Кіровоградського району, Кіровоградської області, (коригування)», виконані неякісно та не з якісних будівельних матеріалів.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні документів, що підтверджують виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)», а саме: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення ремонтних робіт (у копіях), договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження), актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2, акти прихованих робіт, дефектні акти, загальні журнали виконаних робіт, журнали авторського нагляду, ресурсні відомості, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3, платіжних доручень, виписки банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду, накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали, платіжних документів щодо придбання підрядником будівельних матеріалів.

З метою отримання зазначених документів, слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області 16.05.2019 за вих. № 2570/27-2019 надано запит до відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації.

14.06.2019 за вих № 244/01-36 на адресу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, з відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації відправлено листа, в якому відмовлено у наданні вищезазначених документів.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні судових експертиз.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з інтими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення- важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, керуючись, ст.ст. 9, 22, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий просив задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник відділу освіти, молоді та спрту Кіровоградської районної державної адміністрації Крамаренко С.В. заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що по даному кримінальному провадженню доступи вже надавались і всі необхідні документи слідчі отримали, а тому не вбачає підстав для повторного доступу. Надала письмові заперечення та відповідні документи.

Заслухавши пояснення та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; те що речі та документи, які планується виявити, мають значення для досудового розслідування; а також те, що відомості, які містяться у речах, документах до яких планується доступ можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, слідчим в клопотанні та під час судового засідання не надано доказів доцільності та обгрунтованості проведення повторного доступу до речей і документів які перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спрту Кіровоградської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02144051, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25) стосовно виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)», тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Волошина О.В., погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000098 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор