Ухвала суду № 85434486, 01.11.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/124/16-ц

Провадження № 2/386/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року Голованівський районний суд Кіровоградської області виніс рішення у цивільній справі №402/124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та скасування державної реєстрації, які були задоволені частково.

15.10 19 р. до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій вказав, що рішення суду має лише загальний висновок щодо задоволення позову частково та має висновок суду щодо сутті його позовної вимоги про визнання незаконною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку і скасування її реєстрації та разом з тим немає висновків суду по суті кожної із решти позовних вимог, що мають бути обґрунтовані і вмотивовані в мотивувальній частині рішення та немає висновку щодо пропорціонального розподілу судових витрат, з підстав чого просив ухвалити додаткові рішення у справі.

У відповідності до п.1, п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ст.270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Ухвалення додаткового рішення суд ухвалює без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення суд не вправі розглядати і вирішувати нові питання, які не досліджувалися в судовому засіданні під час прийняття основного рішення.

Так позивачем змінено було ОСОБА_1 свої позовні вимоги, які було покладено в основу рішення, щодо його позовних вимог у справі тим самим суд позбавляється можливості змінювати зміст основного рішення шляхом винесення додаткового рішення, яке може грунтуватися тільки на тих обставинах, фактах і доказах, які заявлялися, пред`являлися і досліджувалися при прийнятті основного рішення.

Крім того в резолютивній частині рішення суду вирішено питання про судові витрати, а тому суд у даному випадку не має можливості змінити резолютивну частину свого рішення, переглянувши його шляхом винесення додаткового рішення в цій частині, оскільки рішення з цього приводу судом вже ухвалено.

Враховуючи вищевикладене, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 270, 353, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У винесенні додаткових рішень у цивільній справі № 402/124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Гут Ю. О.