Ухвала суду № 85434393, 05.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1720/19

381/2826/19

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 05 листопада 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заставодавця ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення застави в зв”язку з закінченням дії строку застави-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про повернення застави посилаючись на те, що ухвалою від 06.08.2019 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області було застосовано запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12019110310000842 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Розмір застави визначено у 40140 грн. на виконання вказаної ухвали заявником ОСОБА_1 , було внесено вищевказану суму. Термін дії застави встановлено у шістдесят днів. Посилається, що дія ухвали про обрання запобіжного заходу закінчилася 02 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, а тому запобіжний захід припинив свою дію. У зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження її коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації просить повернути їй заставу у розмірі 40140 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2019 року.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлену заяву підтримала та просила її задовільнити з підстав зазначених в заяві.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали заяви, прихожу до наступного.

В провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу НП ГУ в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310000842 від 04.08.2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваним в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 06.08.2019 року застосовано запобіжний захід ОСОБА_2 , тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк дії ухвали до 02.10.2019 року до 15 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов”язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов”язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким, чином законодавець передбачив обов”язок слідчого судді визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов”язків, які будуть визначені слідчим суддею в разі внесення застави.

В зазначеній ухвалі, слідчим суддею визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що на день розгляду справи становило 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Згідно наданої квитанції № 1-872 К від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 , як заставодавець внесла заставу (кошти) згідно вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв”язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов”язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов”язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, строк обрання запобіжного заходу визначається в ухвалі слідчого судді, суду. Якщо строк дії запобіжного заходу в ухвалі не зазначений, то підставою для його закінчення може бути проголошення судом виправдального вироку в судовому провадженні, що автоматично скасовує всі процесуальні заборони, які було покладено на обвинуваченого до проголошення вироку або закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю вимоги заяви ОСОБА_1 , є необгрунтованими та безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.182,183,194,202,203,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення застави в зв”язку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали про застосвання запобіжного заходу від 06.08.2019 року відмовити.

Ухвала в порядку ст..309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Соловей