Постанова № 8543418, 29.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа 2а-6704/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Ігнатович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» про стягнення суми економічних санкцій, -

За участю сторін:

від позивача: Харченко О.О., за довіреністю № 34-03/2178 від 13.05.2008 року,

від відповідача: Шемяков Д.М. за дорученням № 1 від 01.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 26226, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимо г.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, дав пояснення по суті позовних вимог та просив відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» за результатами якої складено акт від 01.02.2008 року за № 9.

Відповідно акту перевірки від 01.02.2008 року № 9 встановлено, що відповідачем у період з 29.11.2007 року по 27.12.2007 року порушено порядок формування та застосування цін, а саме реалізовувалось борошно житнього обдирне із застосування оптово-відпускні ціни 1700 та 1800 грн/т замість ціни 1650 грн/т. Внаслідок цього відповідачем необгрунтовано одержана виручка.

Таким чином, судом встановлено, що ці дії призвели до порушення, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2007 року № 1161 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості

підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки.

11.02.2008 року рішенням № 20 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 26226, 00 грн., які складаються з штрафу в сумі 17484, 00 грн. та вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 8742, 00грн.

11.02.2008 року були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» рішення від 11.02.2008 року № 20, претензія і припис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області оскаржено не було та на теперішній час є чинним.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» р/р 26000301288 у відділені Ощадбанку № 3115/044 м. Красний Луч, МФО 364133, і.к.31686796 економічні санкції в сумі 26226, 00 грн. на користь державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Красний Луч, код 24046797, р/р 31115106700039.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.