
Справа № 490/6153/18
н\п 2/490/2923/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
26 червня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,
при секретарі Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 22.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15560,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1928,51 грн; заборгованості по відсоткам- 4725,08 грн.; по пені- 7689,92 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 717,18 грн.
Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 19.02.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Згідно п 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.
Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту, проте відповідач належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 22.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15560,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1928,51 грн; заборгованості по відсоткам- 4725,08 грн.; по пені- 7689,92 грн.; штрафу (фіксована частина)- 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 717,18 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно дост. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідност. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Щодо суми штрафів (фіксована та процентна складові) , суд в цій частині вирішуючи вимоги приходить до того, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції Українищодозаборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.
Таким чином, у стягненні суми штрафів (фіксована та процентна складові) слід відмовити.
Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.02.2015 р., станом на 22.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15560,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1928,51 грн; заборгованості по відсоткам- 4725,08 грн.; по пені- 7689,92 грн.; штрафу (фіксована частина)- 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 717,18 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд. вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 1928,51 грн., заборгованість по відсоткам 4725,08 грн., заборгованість за пенею 7689,92 грн.
Отже, загальна сума заборгованості становить 14343,51 грн. (15560,69 грн. - 500 грн. - 717,18 грн. = 14343,51 грн.)
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем ( судовий збір у розмірі 1762,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. ст.10-12, 76-81, 263-265,354-355 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2015 року у сумі 14343 (Чотирнадцять тисяч триста сорок три) грн. 51 коп, з яких: 1928,51 грн - заборгованість за кредитом; 4725,08 грн. - заборгованість по відсоткам; пеня - 7689,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.
Рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Реквізити сторін:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 85433764, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/6153/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: