Ухвала суду № 85433394, 06.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16449/17

Провадження №1-кс/127/16607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака Сергія Юрійовича по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Євгена Валерійовича по кримінальному провадженні № 12017020010002327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 14.05.2017,-

в с т а н о в и в :

Під час ознайомлення із матеріалами справи судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. по кримінальному провадженні № 12017020010002327 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 14.05.2017. Однак, 05.11.2019 року під час слухання даної справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Клапоущаку С.Ю. Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області дана заява була розподілена судді Чернюку І.В. про що свідчить протокол розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Клапоущака С.Ю. у розгляді заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. у справі №127/16449/17 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака Сергія Юрійовича по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Євгена Валерійовича по кримінальному провадженні № 12017020010002327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 14.05.2017– залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя