Ухвала суду № 85432989, 05.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6044/19

Провадження № 1-кс/947/15037/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюка О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12018160000000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця") про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_1 (державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації", м. Київ, провулок Лабораторний, 24, офіс 2), ОСОБА_2 (державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Одеська область, м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38), ОСОБА_3 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест", код 41774699, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №12018161500000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101.

Крім того, у Приморському районному суді м. Одеси слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_4 , ТОВ "Будлайф інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані у встановленому законом порядку.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_1 (Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації", м. Київ, провулок Лабораторний,24, офіс 2) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_13 (Одеська філія комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайльвського району Сумської області, Одеська область, м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ "Будлайф інвест" право власності на об`єкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1642526551101. При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_5 (юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська область) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Одеська місцева прокуратура №3.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_1 , не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, своїм рішенням 12.09.2018 року, без наявних на те підстав, припинила обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів Юридичного департаменту Одеської міської ради: Карпухіної Лілії Володимирівни, індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421204151101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем є ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а боржник ДП «Санаторій «Красні Зорі» код ЄДРПОУ 32405248. Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» продало ОСОБА_4 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_6 . (бланк АВР 406137).

23.11.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_14 здійснено реєстрацію прав власності на домоволодіння 820/1000 загальною площею 11804, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , підставою здійснення реєстраційних дій зазначено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року укладеного між ОСОБА_4 та Головою Правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_10, який посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсеєвою Ларисою Анатоліївною за реєстровим номером 863, бланк АВР № 406137.

Але, відповідно до відповідей з Одеського державного нотаріального архіву, відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» продало ОСОБА_4 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_2 , викладений на бланку АВР № 406137 , відсутні!

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_2 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 27.02.2001 року - відсутні.

У подальшому, 01.12.2017 року ОСОБА_4 створив та зареєстрував в м. Києві ТОВ «БудлайфІнвест» (код 41774699). Зазначені реєстраційні дії були проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, на підставі наданих ОСОБА_4 документів. Відповідно до опису документів, що сформований 01.12.2017 року юридична особа ТОВ «БудлайфІнвест» надала: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи.

Придбане нерухоме майно у ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі підробленого договору купівлі продажу від 27.02.2001 року ОСОБА_4 передав ТОВ «БудлайфІнвест» оцінивши його у 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Факт передачі об`єкту нерухомого майна Санаторію «Красні зорі» в установчий капітал ТОВ «БудлайфІнвест», (код 41774699) засвідчено ОСОБА_8 , який є представником ТОВ «БудлайфІнвест» за довіреністю від 01.12.2017 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталію Миколаївною, яка засвідчила протокол установчих зборів ТОВ «БудлайфІнвест» від 01.12.2017 року та акт прийому-передачі нерухомого майна Санаторію «Красні зорі» від 01.12.2017 року за № 181, 182.

Так, згідно документів - протоколу № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «БудлайфІнвест» (код ЄДРПОУ 41774699) зміни одного учасника ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у Товаристві відбулися 05 грудня 2017 року. Підпис ОСОБА_4 у протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «БудлайфІнвест» була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маріновою Людмилою Сергіївною.

У протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «БудлайфІнвест» зазначені паспортні дані ОСОБА_4 : паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маріновою Людмилою Сергіївною засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 у протоколі № 05/12 від 05.12.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «БудлайфІнвест». Особа ОСОБА_4 , який підписав документ встановлена, його дієздатність перевірена.

Такі ж паспортні дані ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року) містяться в протоколі №1 установчих зборів засновників ТОВ "Будлайфінвест" від 01.12.2017 року, відповідно до якого фізична особа громадянин ОСОБА_4 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайфінцест» та відповідно до якого ОСОБА_4 передав домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у власність ТОВ «Будлайфінвест».

Відповідно до інформації отриманої з офіційного сайту Державної міграційної служби України (https://nd.dmsu.gov.ua/) стало відомо, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 знайдено в базі даних МВС серед викрадених та втрачених. Дата реєстрації: 30.05.2006 р. Орган реєстрації: Ленінський РВ Донецького МУ ГУМВСУкраїни в Донецькій Області.

Крім того, на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України у розділі «Пошук паспорта громадянина України» (https://wanted.mvs.gov.ua/passport/) також зазначено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 значиться серед викрадених та втрачених.

Викладене дає підстави вважати, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маріновою Людмилою Сергіївною не могло бути встановлено особу ОСОБА_4 та перевірена його дієздатність по анульованому ще у 2006 році паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 . Даний факт свідчить про те, що всі правочини (створення юридичної особи, внесення майна у статутний капітал, ініціювання реєстраційних дій, відчуження частки у статутному капіталі товариства, тощо), вчинені після анулювання цього паспорту (втрати/викрадення) з дати - 30.05.2006 року є нікчемними, оскільки вчинялись з грубим порушенням норм чинного законодавства України.

До того ж, допитана у якості свідка ОСОБА_3 показала, що 05.12.2017 року її чоловік ОСОБА_9 здійснював представництво її інтересів на підставі нотаріальної довіреністі під час відчуження ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частки 100% у статутному капіталі ТОВ "Будлайфінвест". Проте, зазначена довіреність була видана 06 грудня 2017 року та зареєстрована в реєстрі 06 грудня 2017 року за №1448.Зокрема, про це свідчить скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 24.06.2019 року, відповідно до якого, довіреність від 06.12.2017 року за №1448 була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`єю Анатоліївною.

Таким чином, зміни одного учасника Товариства: ОСОБА_4 , іншим - ОСОБА_3 , відбулось із порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки самі зміни відбулися 05 грудня 2017 року, а повноваження ОСОБА_9 отримав на представлення інтересів ОСОБА_3 на день пізніше, тобто лише з 06 грудня 2017 року.

В договорі купівлі продажу нерухомого майна від 27.02.2001 року між ОСОБА_4 та Головою Правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_10 , зазначені паспортні дані ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ворошиловським РВ УМВС в м. Донецьку 23 червня 1998 року).

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з правом вилучення їх оригіналів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марінової Людмили Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю8154), за місцем здійснення нотаріальної діяльності, за адресою: АДРЕСА_5 ,

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_11 , у зв`язку із реальною загрозою зміни або переховування документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, для проведення експертиз, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертиз, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюка О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12018160000000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, прокурору відділу прокуратури Одеської області Бойченко Катерині Олександрівні, а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів, котрі перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марінової Людмили Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю8154), за місцем здійснення нотаріальної діяльності, за адресою: АДРЕСА_5, а саме: документів на підставі яких відбулось відчуження частки 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БудлайфІнвест» та зміна учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БудлайфІнвест», здійснений перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БудлайфІнвест» між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05 грудня 2017 року, документів на підставі яких була зареєстрована зміна учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БудлайфІнвест» з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 05 грудня 2017 року, нотаріальної довіреності, якою ОСОБА_3 довірила вчиняти дії від її імені ОСОБА_9 від 06 грудня 2017 року за №1448, витягу з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 Сергіївни за період грудень 2017 року (в тому числі книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії за період грудень 2017 року; документів, які були надані ОСОБА_4 05 грудня 2017 року для встановлення його особи та перевірки дієздатності перед посвідченням його підпису на протоколі № 05/12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БудлайфІнвест» від 05.12.2017 року

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марінову Л.С., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.