Ухвала суду № 85431949, 06.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6042/19

1-кп/357/1137/19

Категорія 125

У Х В А Л А

06.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шовкопляса О.П.,

з участю секретаря судового засідання - Долгополова О.Я.,

прокурора - Шлапацького О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гажали Ю.Б.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Кузьменко С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гажали Ю.Б., про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацькому О.В.,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні до початку виконання вимог ст. 314 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гажалою Ю.Б. заявлено відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацькому О.В. як такому, що не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для здійснення процесуального керівництва у даному судовому провадженні, оскільки його призначення здійснено з порушенням вимог Закону.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник посилається на ту обставину, що постановою заступника прокурора Київської області від 19.03.2019 р. у даному кримінальному проваджені була змінена та визначена група прокурорів, якою до складу групи прокурорів включено вищевказаного прокурора. Вважає, що включення останнього до складу групи прокурорів здійснено в порушення вимог ст. 37 КПК України, оскільки вказана норма, містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора та призначення прокурора. Також зазначає, що прокурор у відповідному кримінальному провадженні призначається керівником відповідного органу прокуратури. Посилаючись на положення п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вважає, що вищевказаний прокурор незаконно включений до складу групи прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву захисника підтримав.

Прокурор у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Кузьменко С.В. у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Вирішуючи заяву захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 9) керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень;

Відповідно до ст. 37 КПК України 1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як зазначено в постанові заступника прокурора Київської області зміна групи прокурорів та визначення нової групи здійснена «у зв`язку з завантаженістю прокурорів, а тому з метою забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду».

Наведені у постанові заступника прокурора обставини є підставою для покладення повноважень на інших прокурорів.

Водночас виходячи з положень вищенаведених норм суд приходить до висновку, що заступник прокурора Київської області процесуально не є керівником місцевої прокуратури, який може включати до групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні з числа прокурорів місцевої прокуратури.

Наведені у постанові заступника прокурора обставини, в частині залучення прокурорів місцевої прокуратури, не є підставою для зміни групи прокурорів чи покладення повноважень на цих прокурорів, що можливо лише з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, які є чіткими та вичерпними.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор у справі прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацький О.В., є неналежними прокурорами у вказаному судовому проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру».

Участь у справі прокурорів, які включені до групи прокурорів з порушенням вимог Закону, та не наділених відповідними повноваженнями, може бути підставою для скасування вироку суду, оскільки це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим, заява про відвід підлягає задоволенню, а вищевказаний прокурор - відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.9, 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гажали Ю.Б. від 06.11.2019 року про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацькому О.В. у судовій справі № 357/6042/19, 1-кп/357/1137/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Україн та ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити та відвести прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацького О.В..

Копію вказаної ухвали надіслати заступнику прокурора Київської області для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Підготовче судове засідання відкласти до 06 грудня 2019 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс