Ухвала суду № 85431475, 06.11.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1841/19

Провадження №: 2-с/0343/18/19

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

06 листопада 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 343/1841/19 від 13.09.2019 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити йому строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 13.09.2019 року судовий наказ у справі № 343/1841/19, згідно з яким з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» стягнуто заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 3 407,47 грн., 192,10 грн. сплаченого судового збору і 660 грн. відшкодування витрат на надання правничої допомоги. Дані вимоги мотивує тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки оспорюваний судовий наказ він отримав 21.09.2019 року, після чого 26.09.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року його заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Незважаючи на те, що недоліки він виправив у вказаний термін, 04 жовтня 2019 року судом була прийнята ухвала, згідно з якою його заяву про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику. Судовий наказ від 13.09.2019 року підлягає до скасування, оскільки заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком в нього взагалі відсутня, тому що за вказану послугу він регулярно проводив оплату. Крім того, жодних договорів з ТзОВ «Нова Долина» він не укладав. Вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропустив з повжних причини та просить його поновити.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику ОСОБА_1 . виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 13 вересня 2019 року у справі № 343/1841/19, боржник отримав 21.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та визнається самим боржником.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року його заяву залишено без руху, а ухвалою від 04.10.2019 року дану заяву визнано не поданою та повернуто заявнику.

Повторно заявник звернувся в суд тільки 29.10.2019 року. При цьому жодних причин, з яких він протягом 25 днів не подавав заяви до суду, тобто пропустив встановлений законом строк звернення з такою заявою, він не вказав.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з такою заявою та відсутністю клопотання про його поновлення.

04 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 343/1841/19 від 13.09.2019 року, до якої долучив клопотання про поновлення строку. При цьому у вказаному клопотанні відсутні дані про причини причини пропуску звернення до суду з вказаною заявою в період з 04 жовня по 29 жовтня 2019 року.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, не надав суду жодних належних та допустимих доказів існування обєктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у строки, встановлені ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений боржником ОСОБА_1 без поважних причин, а тому його заяву скасування судового наказу по справі № 343/1841/19 від 13.09.2019 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 3 407,47 грн., 192,10 грн. сплаченого судового збору і 660 грн. відшкодування витрат на надання правничої допомоги, слід повернути заявнику в зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 343/1841/19 від 13.09.2019 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 3 407,47 грн., 192,10 грн. сплаченого судового збору і 660 грн. відшкодування витрат на надання правничої допомоги, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: