Постанова № 85430732, 06.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6286/19 Провадження № 3/0274/2636/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), розглянувши 06.11.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електрослюсарем в Акціонерному товаристві "Житомиробленерго", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019 р. о 13:40 по вул. Європейській у м. Бердичеві Перемот ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пп "е" п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі – ПДР), виїхав на регульоване перехрестя з вул. С.Сідлецького на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. С.Сідлецького на зелений сигнал світлофору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039538, схемою від 21.09.2019 р. до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом чергового Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 21.09.2019 р., письмовими поясненнями від 21.09.2019 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_1 визнав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, та пояснив, що 21.09.2019 в обідній час він їхав на своєму автомобілі зі сторони вокзалу до центру міста, відволікся і виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора, однак при цьому гальмував, проте не встиг повністю зупинитися.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 їхав на великій швидкості і зовсім не гальмував на перехресті на червоне світло світлофору, адже удар при дорожньо-транспортній пригоді був досить сильним та його автомобіль отримав значні пошкодження. Через день після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, він звернувся до лікаря за медичною допомогою і у нього діагностували закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, на підтвердження чого надав довідку № 1795 від 23.09.2019 р. Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради.

Свідок ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) пояснив, що в кінці вересня, точної дати не пам`ятає, він на своєму автомобілі виїжджав з автомийки, яка знаходиться на вул. Данилівській. Мав намір повертати до центру міста, під`їхав до світлофора та зупинився на його червоне світло. Стояв у правій смузі руху другим, перед ним був ще один автомобіль, у лівому ряду першим стояв світло-сірий автомобіль потерпілого, який мав намір повертати ліворуч в сторону вокзалу. Коли загорілося зелене світло автомобілі почали рух. Він зауважив, що зі сторони вокзалу їде світло-сірий автомобіль "Ланос" на досить великій швидкості, здивувався, що він зовсім не гальмував, та побачив, як сталася дорожньо-транспортна пригода. Після цього він повернув праворуч, зупинився та вийшов, щоб залишити свій номер телефону потерпілому, адже був свідком події. З "Ланосу" вийшов Перемот і поводив себе досить агресивно, натомість ОСОБА_5 був переляканий, у нього трусилися руки, він навіть не міг записати його номер телефону. Якби потерпілий проїхав трохи далі, до наслдіки пригоди могли бути набагато гіршими.

Пп. "е" п. 8.7.3 ПДР передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Між тим, Суд, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення), вважає при накладенні адміністративного стягнення врахувати наступне.

Правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , а саме – проїзд на червоний (заборонений) сигнал світлофора, є грубим та містить велику суспільну небезпеку.

ОСОБА_1 , не зважаючи на наявні у справі докази, тієї обставини, що він, проїжджаючи перехрестя вул. Європейської та вул. Сідлецького на заборонений (червоний) сингал світлофору, не здійснював гальмування, не визнав.

Крім того, ОСОБА_1 будь-якої шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на момент розгляду справи не відшкодував.

За таких обставин Суд вражає, що на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40, 33 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Cуддя В.В. Корбут