Ухвала суду № 85430456, 25.10.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1182/19

Провадження № 2-во/191/42/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк В.О. про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк В.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 24.06.2019 року та двох виконавчих листах по цивільній справі №191/1182/19, а саме вірно зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість не вірного – « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що заочним рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 19.10.2010 року станом на 06.02.2019 року в сумі 21354 (дванадцять одну тисячу триста п`ятдесят чотири) гривні 93 копійок, яка складається з: 9427, 88 грн. – тіло кредиту; 4876, 49 грн. – прострочене тіло кредиту; 6200, 00 грн. – пеня; 850, 00 грн. – пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

В зазначеному рішенні була допущена технічна описка, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість правильного ІПН боржника – « НОМЕР_1 », зазначено - « НОМЕР_2 ».

З матеріалів цивільної справи №191/1182/19, а саме копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк (а.с.12), вбачається, що правильний ІПН ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – « НОМЕР_1 ».

22.10.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано два виконавчих листи, на підставі вищевказаного рішення, в яких також були допущені технічні описки при написанні ІПН відповідача (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення, описки при написанні ІПН відповідача (боржника).

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року у цивільній справі №191/1182/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виданих на підставі вказаного рішення виконавчих листах, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду та у виконавчих листах вказати ІПН ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_1 », замість - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Г. В. Бондаренко