Рішення № 85430404, 29.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5682/19

2/214/2567/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 31 липня 2019 року, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року в розмірі 13 910 грн. 59 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13 910 грн. 59 коп.; стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування позову наводить наступне. 13 липня 2006 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/05-01/0669/06. При цьому, 25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року. В свою чергу, 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір відступлення права вимог №20170425, у відповідності до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п.2.2 договору відступлення прав вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 910 грн. 59 коп., з яких: 13 910 грн. 59 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Згідно п. 2.3 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. На виконання п. 2.7. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25 квітня 2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року в розмірі 13 910 грн. 59 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13 910 грн. 59 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити повністю, розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.6-7), додаткова угода до кредитного договору (а.с.8-10), заява на укладення договору (а.с.11), заява-анкета позичальника (а.с.12-13, 14), договори відступлення прав вимоги (а.с.17-18, 19-20), витяг з реєстру боржників (а.с.21), повідомлення (а.с.22, 23), розрахунок заборгованості (а.с.24-25), свідоцтво про реєстрацію юридичної особи (а.с.26, 29), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.27), банківська ліцензія (а.с.30).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: кредитний договір (а.с.6-7), додаткову угоду до кредитного договору (а.с.8-10), заяву на укладення договору (а.с.11), заяву-анкету позичальника (а.с.12-13, 14), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору, умови надання кредиту та порядок його погашення.

Суд вважає належним доказом: розрахунок заборгованості (а.с.24-25), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме розмір заборгованості за кредитним договором, обсяг виконаних зобов`язань.

Суд вважає належними доказами: договори відступлення прав вимоги (а.с.17-18, 19-20), витяг з реєстру боржників (а.с.21), свідоцтво про реєстрацію юридичної особи (а.с.26, 29), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.27), банківську ліцензію (а.с.30), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року на суму 13 910 грн. 59 коп.

Суд вважає належним доказом: повідомлення (а.с.22, 23), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме направлення повідомлень відповідачу про відступлення права вимоги позивачеві, а також про порядок погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

13 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником укладено кредитний договір №010/05-01/0669/06, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 2200 грн. у виді кредитної лінії (ліміту кредитування) на строк 24 місяці з 13 липня 2006 року по 2 липня 2008 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 0,01% річних.

Додатковою угодою №1 від 23 липня 2014 року до кредитного договору №010/05-01/0669/06 змінено умови банківського обслуговування, викладено договір в новій редакції. Так, встановлено розмір поточного кредитного ліміту в сумі 4000 грн. на 48 місяців, що починається з 23 липня 2014 року по 23 липня 2018 року із визначенням фіксованої процентної ставки в 36% річних, яка діє з дати початку кредитування до повного погашення кредиту.

25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року.

В свою чергу, 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20170425, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року в сумі 13 910 грн. 59 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 13 910 грн. 59 коп.

Згідно п. 2.3 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

На виконання п. 2.7. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ".

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року в сумі 13 910 грн. 59 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (а.с.6-7), додаткової угоди до кредитного договору (а.с.8-10), заяви на укладення договору (а.с.11), заяви-анкети позичальника (а.с.12-13, 14), договорів відступлення прав вимоги (а.с.17-18, 19-20), витягу з реєстру боржників (а.с.21), повідомлення (а.с.22, 23), розрахунку заборгованості (а.с.24-25), свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (а.с.26, 29), свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с.27), банківської ліцензії (а.с.30).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до вимог ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1077 ч.1 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено передбачений ст.1054 ЦК України кредитний договір, а згодом між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги. Кінцево ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло статусу нового кредитора в зобов`язаннях із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В ході судового розгляду встановлено, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року становить 13 910 грн. 59 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 13 910 грн. 59 коп., до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.15, 16, 512, 513, 525, 526, 546, 549, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 77-81, 141, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором №010/05-01/0669/06 від 13 липня 2006 року в розмірі 13 910 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 4 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов