Ухвала суду № 85430197, 06.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1059/18

Провадження № 2/185/217/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,, її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння , про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява та уточнення до зустрічної позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до вимог ч. 3ст. 193 ЦПК України,вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Викладене приводить суд до висновку про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: гаражне товариство «Лиман», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння , про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов