Рішення № 85430122, 05.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/269/19

Провадження № 2/185/1688/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши право власності за кожним з подружжя по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , та по 1/2 частині земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000 :02 : 022 :0143.

Позов обґрунтовано тим, що 21.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вербківської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис № 92. Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу сторонами придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером 1212400000: 02:022 :0143 на якій розташований даний будинок. 23.03.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області шлюб між сторонами було розірвано. Добровільно вирішити спір щодо поділу майна сторони не змогли, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав частково, просив судові витрати покласти на відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 92 (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі, позивач та відповідач придбали нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 129,8 кв.м. та житловою площею - 91,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , розташовану за тією ж адресою.

Власником вищевказаного нерухомого майна зазначено відповідача, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, укладених 17 листопада 2011 року та зареєстрованих приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Нижник А.М за № 1563 та № 1572. (а.с.94,95). На укладання та підписання цих договорів була одержана письмова заява від дружини покупця - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги в частині поділу майна визнав, доводи позивача відповідають дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для поділу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає повному задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., сплачений останньою при поданні позовної заяви. Обґрунтованих заперечень, чому судові витрати слід покласти на позивача, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 2,12,19,81,89,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільне майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000 : 02:022: НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000 : 02:022: НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", ідентифікаційний код - 14361575, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд.42/4.

Суддя М. М. Перекопський