Рішення № 85429689, 15.10.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1124/19

Провадження № 2/177/743/19

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 жовтня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження,цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 8851,54 грн. вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, на те, що ОСОБА_1 є споживачем Криворізького району електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , де на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

10 березня 2009 року з ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області .

22 лютого 2019 за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.2.3.4, п.5.5.5.8) ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи після відключення поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Засіб комерційного обліку відсутній. Самовільне підключення виконано мідним дротом шляхом накиду на ЛП 0.4 кВ і заведено до струймоприймачів споживача з метою без облікового споживання електроенергії».

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом Н №136040 від 22.02.2019, який складено у присутності відповідача та підписаний двома представниками позивача та споживачем ОСОБА_1 . Отже, відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення є дійсним.

Споживач ОСОБА_1 екземпляр акта отримав особисто, зауважень до складеного акта немав.

На підставі зазначеного акта про порушення ПРРЕЕ, було виконано розрахунок суми збитків за період з 26.04.2018 (дата підтвердження відключення) по 22.02.2019 (дата відключення по акту про порушення) на суму 8851,54 грн..

В порядку досудового врегулювання спору, в травні 2019 року відповідачу була направлена засобами поштового зв`язку претензія. Однак ОСОБА_1 її ігнорує, суму до нарахувань по акту Н №136040 від 22.02.2019, не сплачує.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати, за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 31).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився (а.с. 27, 30), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи зайоговідсутності до суду не надав, відзиву не подано.

Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», є споживачем електричноїенергії за адресою: АДРЕСА_1 , де на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

10 березня 2009 року з ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.5-12).

22 лютого 2019, за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача у відповідності із п.5.1.1 ПРРЕЕ було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, на підставі акта підтвердження стану відключення від 26.04.2018 (а.с.13), в результаті якої було виявлено порушення п.2.3.4, п.5.5.5.8) ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи після відключення поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Засіб комерційного обліку відсутній. Самовільне підключення виконано мідним дротом шляхом накиду на ЛП 0.4 кВ і заведено до струймоприймачів споживача з метою без облікового споживання електроенергії». Межа розподілу відповідно до п.2.2. ПРРЕЕ.

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом Н №136040 від 22.02.2019 (а.с.14-15), який складено у присутності відповідача та підписаний двома представниками позивача та споживачем ОСОБА_1 . Отже, відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення є дійсним.

Споживач ОСОБА_1 екземпляр акта отримав особисто, зауважень до складеного акта не мав.

На підставі зазначеного акта про порушення ПРРЕЕ у відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ, п.п.1.2, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 26.04.2018 (дата підтвердження відключення) по 22.02.2019 (дата відключення по акту про порушення) на суму 8851,54 грн. (а.с.16,17).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порядку досудового врегулювання спору, в травні 2019 року відповідачу була направлена засобами поштового зв`язку претензія. Однак ОСОБА_1 її ігнорує, суму до нарахувань по акту Н №136040 від 22.02.2019, не сплачує (а.с.18, 19-20).

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень, щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 8851,54 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 за № 1357.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1), який в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП2649724938, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, ЄДРПОУ 23359034 - 8851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одну) гривню54 копійки в рахунок погашення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, ЄДРПОУ 23359034, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: