Ухвала суду № 85429636, 06.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3944/19

Провадження № 2-а/0203/104/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/1300/2019 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, на предмет визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав того, що зазначене правопорушення вона не скоювала, оскільки не користувалась майданчиком для платного паркування.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так за даними позовної заяви, місце реєстрації позивача вказано по АДРЕСА_1 , що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано у Соборному районі міста, а місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, б.18, що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано в Шевченківському районі міста. Доказів та підстав для розгляду даного позову в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська позивачем не надано.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 належить за підсудністю передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивача, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра, а наявність обставин для обрання позивачем підсудності розгляду цього позову в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена та матеріалами позову не підтверджена, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 30, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в паперовій формі до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О. В. Колесніченко