Ухвала суду № 85429566, 01.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7150/19

Провадження № 1-кс/202/11616/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2019 року, приблизно о 17:45 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу РК «Прибой», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, побачив раніше малознайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на водійському сидінні автомобіля марки «Mercedes МL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованому біля краю проїзної частини дороги в напрямку вул. Павлова в м. Дніпрі, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 17.10.2019 року, близько 17:45 год., ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Mercedes МL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на проїзній частині біля РК «Прибой», та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , застосовуючи невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, здійснив не менше двох прицільних пострілів в бік ОСОБА_7 , спричинивши останньому вогнепальні поранення голови. Після того ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Смерть ОСОБА_7 настала на місці події від руйнування головного мозку, переломів кісток черепа, сліпого вогнепального поранення голови.

17.10.2019 року, о 20:30 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та 18.07.2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було опрацьовано камери зовнішнього спостереження та проведено аналіз «Системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро» (Безпечне місто), за результатом чого отримано інформацію, що до організації та скоєння вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення фактичного місця мешкання та автомобіля, яким користується гр. ОСОБА_8 , слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу. За результатом виконаного доручення було встановлено та допитано свідків, які вказали, що гр. ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має у власності та користуванні автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та те, що гр. ОСОБА_8 може бути причетний до організації та вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його фактичного мешкання та автомобіля, який перебуває у його користуванні.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (код 26510514).

Користувачем приміщення на теперішній час за вказаною адресою є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення: вогнепальної зброї, засобів зв`язку: мобільні телефони, сім картки та електронні носії інформації, на яких може міститися інформація про підготовку до вчиненого злочину, одяг, в якому був одягнений в день вчинення злочину ОСОБА_8 з залишками продуктів пострілу, інших речей, предметів і документів, які можуть мати відношення до вчинення вказаного злочину, являтись по справі речовими доказами, а також мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за місцем реєстрації гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 ,можуть знаходитися зазначені в клопотанні речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зазначена слідча дія може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12019040000000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1