Ухвала суду № 85429058, 06.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3426/19

Провадження №1-кс/209/1533/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., при секретарі Драгунцевій С.М., за участю прокурора Зарі О.В., слідчого Лямець Г.М., захисника Ісакова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790001382 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лямець Ганною Миколаївною і погоджене прокурором Зарею Олександром Володимировичем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14 квітня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2015 року випробувальний термін відмінено та направлено для відбуття покарання у ВК строком на 4 роки позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Лямець Г.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2019 року о 06.00 годині ОСОБА_1 перебував на території кінотеатру «Мир» по пр-ту Перемоги у м. Кам`янському, де побачив раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння і мав при собі сумку з майном, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 10 вересня 2019 року приблизно о 06.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим що ОСОБА_2 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та за його діями не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів викрав сумку, що не має матеріальної цінності, що належить ОСОБА_2 , в якій знаходились речі, вартість яких становить:мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4/64 GB імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - 3375 грн ., електронної сигарети марки WISMEC Reuleaux RX2 20700 200W with Gnome TC Kit Black -1875 грн., портативної колонки марки «JBL» Xtreme 40W - 459 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 5709 грн.

Повторно, 18 вересня 2019 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, який розташований навпроти будинку № 30 по б -ру Героїв у м. Кам`янському, побачив незнайомого йому хлопця - м/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав сумку, з майном, шо належить ОСОБА_4 , яку поклав на гойдалку на вищевказаному майданчику. Після чого, у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 18 вересня 2019 року приблизно о 17.32 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до гойдалки та таємно викрав сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилось майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , в якій знаходились речі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 4898-19 від 28 жовтня 2019 року станом на 18 вересня 2019 рік становить: мобільного телефону «iPhone4» Desiond by Apple in California Assembled in China.Model A1387 EMC2430 FCC ID:BCG- E2430A, IC:579C-E2430A, імей: НОМЕР_4 грн., портативної колонки марки «JBL» Сharge2+ - 282,10 грн. В цей момент дії ОСОБА_1 помітив м/лОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите заволодіння його майна. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_1 , знаючи що його злочинні дії помітив м/л ОСОБА_3 , умисно з корисливих мотивів, повертати викрадене відмовився та тримаючи вищевказану сумку з вищевказаним майном, що на праві власності належить ОСОБА_4 при собі, побіг з вищевказаного дитячого майданчику, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу м/л ОСОБА_3 зупинитися та повернути викрадену сумку з вищевказаним майном, тим самим діючі умисно, повторно, відкрито, заволодів майном, що належить ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном, що належить ОСОБА_4 на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 1481,30 грн.

Дані факти 19 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001382 та № 12019040790001445 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, які були об`єднані постановою від 09 жовтня 2019 року.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше судимий, може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лямець Ганни Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 06 листопада 2019 року до 12.00 години 03 січня 2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Лямець Ганну Миколаївну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л.Шендрик