Ухвала суду № 85428821, 25.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/8450/19

провадження №2/200/3315/19

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03.06.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Лукіновій К.С.

На виконання приписів ЦПК України, суддею Лукіновою К.С. було сформовано та надіслано до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Згідно з відомостями отриманими на запит, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновою К.С. від 04.06. 2019, вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст.ст.175-177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 04.06.2019, позивачем, 16.09.2019 було надано позовну заяву в новій редакції з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №136 від 24.09.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Станом на 24.09.2019 провадження за даним позовом суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновою К.С. не відкрито.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2019, для розгляду справи №200/8450/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви встановлено, що після усунення недоліків зазначених в ухвалі від 04.06.2019, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин .

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, а також положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_2 (ж/ АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску