Ухвала суду № 85428759, 25.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8649/16

Провадження №2-п/932/114/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 вересня 2019 року надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2016 ухваленого за результатами розгляду справи №200/8649/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, у вказаній заяві,заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з завою про перегляд заочного рішення та цивільною справою №200/8649/16, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування відсутності підстав для сплати судового збору, заявник посилається на те, що він в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» та виходячи з предмету спору є споживачем банківських послуг, а тому відповідно до ч.3 ст.22 вказаного Закону звільнений від сплати судового збору, однак з таким твердженням не можна погодитись, виходячи з наступного.

Частиною 1, 3 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як роз`яснено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів.

Виходячи з того, що заявник у цивільній справі №200/8649/16 має процесуальний статус відповідача, зазначені ним підстави для звільнення від сплати судового збору не можуть бути прийнятими до уваги, у зв`язку з чим заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою має бути сплачено судовий збір в ромірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що до заяви про перегляд заочного рішення не надано документу на підтвердження сплати судового збору, вона є неналежно оформленою.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає приписам ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме:

-подання квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» (за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення), що становить –384, 20 грн. сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача - UA528999980000031213206004004 , Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) або заяви про звільнення /розстрочення/відстрочення сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження викладених в такій заяві обставин (суд наділений правом, враховуючи приписи ЗУ «Про судовий збір», вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору лише на підставі клопотання сторони з наданням належних доказів на підтвердження обставин, які спонукали на надання такої заяви).

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи №200/8649/16, копію повного тексту заочного рішення ОСОБА_1 не було отримано, а про його існування, згідно з пояснень викладених у клопотанні, він дізнався 23.09.2019 в Шевченківському ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і подав заяву про перегляд заочного рішення – 25.09.2019, суд вважає наявними підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року по справі №200/8649/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року – залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску