Ухвала суду № 85428679, 07.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/14990/15

Провадження №2а/200/285/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, директора колективного підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла позовна заява ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, директора колективного підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання зняти з реєстрації, яка повторно була розподілена судді Женеску Е.В. для розгляду.

18.07.2016, у зв`язку з невідповідністю вищезазначеного адміністративного позову приписам процесуального права, суддею було винесено ухвалу про залишення позову без руху, яка була направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві, та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Станом на 07.10.2019, недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.07.2016 не усунуті.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в: не отримуванні поштової кореспонденції; не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданого ним позову; суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч.4 ст.169 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 18.07.2016 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, директора колективного підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання зняти з реєстрації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску