Ухвала суду № 85428214, 05.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16712/19

Провадження № 1-кп/161/1064/19

У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової-психологічної експертизи

м. Луцьк 05 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Полюшко А.В., суддів: Рудської С.М., Черняка В.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу прокуратури Волинської області Смаги І.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Полячука С.І., представника потерпілого Бондаренка В.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи, та встановлення, згідно висновку експерта, розміру спричиненої йому моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019030010001449 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

05.11.2019 до суду надійшло клопотання представника потерпілого Бондаренка В .Г. про призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 , оскільки представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням. Згідно даного позову просив стягнути з обвинуваченого на його користь 120567,58 грн матеріальної шкоди та 1000000 грн моральної шкоди, проведення якої призначити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для встановлення характеру та ступеню моральних страждань та визначення розміру спричиненої йому моральної шкоди.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, щодо заявленого клопотання покладались на розсуду суду.

Прокурор та представник потерпілого, кожен зокрема, просили призначити судову психологічну експертизу.

Заслухавши клопотання представника потерпілого та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення психологічної експертизи слід відмовити.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань є неприпустимим.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з відповідними змінами, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин: стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу та ін. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Спричинення таких страждань, які б потребували спеціальних знань у галузі психології, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення психологічної експертизи, в зв`язку з чим у клопотанні представника потерпілого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Бондаренка В.Г. про призначення судової -психологічної експертизи для встановлення розміру спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: А.В.Полюшко

Суддя: С.М.Рудська

Суддя: В.В.Черняк