Вирок № 85428050, 06.11.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3238/19

1-кп/154/301/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

прокурора Калиновської Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Самогальського Ю.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12019030120000650 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Яковичі Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 25 вересня 2019 року близько 19 години 30 хвилин , ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території будівельного майданчика по вулиці Ковельській, 74 в місті Володимир - Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву ємність масою 18 кг. бітумно-каучукової мастики марки «BITUGUM» вартістю 729 грн., металеву ємність об`ємом 18 л. бітумно-каучукового праймеру марки «BITUGUM» вартістю 749 грн. та рулон євро - руберойду марки «ОРЕОЛ-1» довжиною 5 м. вартістю 500 грн. належні ТОВ «УКРБУД-2012» ЄДРПОУ 38375555., чим завдав товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1978 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства, 29 жовтня 2019 року представник потерпілого ТОВ «УКРБУД-2012» Самогальський Ю.В. та обвинувачений ОСОБА_1 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро покаявся в скоєному. Представник потерпілого констатував, що під час досудового розслідування товариству було відшкодовані збитки, інших претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просила затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «УКРБУД-2012» Самогальським Ю.В. та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів при ухваленні вироку суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 375, 473-474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «УКРБУД-2012» Самогальським Юрієм Володимировичем у кримінальному провадженні № 12019030120000650 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 26 вересня 2019 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-металеву ємність масою 18 кг. бітумно-каучукової мастики марки «BITUGUM», металеву ємність об`ємом 18 л. бітумно-каучукового праймеру марки «BITUGUM», рулон євро - руберойду марки «ОРЕОЛ-1» довжиною 5 м., два резинових шланги, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «УКРБУД-2012», яке є їх власником - вважати повернутим ТОВ «УКРБУД-2012»,.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер