Ухвала суду № 85427486, 29.10.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1876/19

Єдиний унікальний № 742/3632/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., за участю: слідчого - Дремайловця А.В, прокурора – Михайлової А.О., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Кантура О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Дремайловця А.В., внесеного у кримінальному провадженні за №12019270210001480 від 26.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001480 від 26.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.10.2019 року до Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на лінію «102» зателефонував сільський голова с.Івківці Прилуцького р-ну Чернігівської області ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомі особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти.

Даний факт 26.10.2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210001480 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.З ст.185 КК України.

27.10.2019 року даний злочин було перекваліфіковано з ч.З ст.185 КК України на ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №12019270210001480 за ч.4 ст.185 КК України, було встановлено, що 26.10.2019 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 перебуваючи в с.Івківці Прилуцького району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 250000,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 250000,00 грн.

27.10.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим аргументується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжці, вчиненої у великих розмірах), поєднаного з проникненням у житло, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 та мають місце ризики, передбачені п.1,2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем реєстрації. Крім того, враховуючи передбачений санкцією статті розмір покарання підозрюваний ОСОБА_1 може залишити місце проживання.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що місце знаходження речових доказів - грошових коштів по даному провадженню на даний час не встановлено та підозрюваний ОСОБА_1 може їх знищити, сховати з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_1 відомий потерпілий, свідки та їх адреси, у зв`язку з чим останній зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування здобуто інформацію що підозрюваний ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий тяжкий умисний злочин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, був судимий за майнові злочини, нині підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, знаючи місце їх проживання, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що він не вчиняв даний злочин.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного, посилаючись на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 даного злочину є необґрунтованою, тому просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт, яким ризик переховуватися від слідства та суду також може бути забезпечено.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019270210001480, порушеному за ч.4 ст.185 КК України.

27.10.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілого та свідків, а також протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими документами справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, крім того раніше вчиняв аналогічні злочини – крадіжки чужого майна, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Крім того, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, раніше вже скоював майнові злочини, до вчинення яких повернувся знову.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_1 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту як про це просять адвокат та його підзахисний.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Дремайловця А.В., внесеного у кримінальному провадженні за №12019270210001480 від 26.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 год. 25 хв. 26.10.2019 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/1876/19 (єдиний унікальний №742/3632/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 27.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя А.О.Коротка