
Провадження № 2/734/1032/19 Справа № 734/3365/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бузунко О.А.
при секретарі Галюк Л.В.,
у присутності представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гуц Н.М.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи в судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про можливість розгляду справи за відсутності представника банку.
Представник відповідача просила відкласти розгляд справи, так як явка представника визнана обов`язковою, а він не з`явився в судове засідання.
Крім того, 05 листопада 2019 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
За таких обставин позивачу слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк на подання заперечень.
Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд
ухвалив:
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої — п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої — п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
На виконання ст. 12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу право надати суду:
пояснення щодо того чому в рамках одного кредитному договору було видано декілька основних карт /у випадку втрати – зазначити про це, у випадку перевипуску – зазначити, у випадку видачі декількох карт за заявок – вказати про це/;
пояснення щодо накладення періоду дії карток;
докази на підтвердження отримання карток відповідачем за певним номером, тип картки, строк її дії; а також інших карток, вказаних у виписці /особистий підпис про отримання картки з зазначенням її номера, фотофіксація тощо/;
докази на підтвердження подальшого перевидання картки із продовженням строку її дії та отримання відповідачем (якщо таке мало місце) з зазначенням строку дії таких карток;
пояснення щодо того з якого моменту виникає «просточене» тіло кредиту, з чого воно складається та якими нормативно-правовими актами, угодами/договорами передбачено утворення «простроченого тіла кредиту».
Для надання пояснень з приводу викладених вище питань суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року, в яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Бузунко
Судове рішення № 85427225, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 06.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/3365/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: