Ухвала суду № 85426343, 04.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3277/19

Провадження № 1-кс/589/3276/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олени Василівни про самовідвід у справі № 589/3277/19 (провадження № 1-кп/589/705/19) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12019200110001103 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості передано на розгляд судді Прачук Олені Василівні.

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/705/19 (справа № 589/3277/19).

25 жовтня 2019 року суддею Прачук О.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що після оголошення угоди про визнання винуватості з`ясувалось, що у провадженні судді Прачук О.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом викрадення велосипеда, збут якого інкримінується ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя Прачук О.В. Від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їхньої участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

В рамках кримінального провадження № 12019200110001103 ОСОБА_1 обвинувачується у заздалегідь необіцяному отриманні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом, а саме велосипеду марки «Україна», одержаного від ОСОБА_2 .

Разом з тим, в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. перебуває кримінальне провадження № 12019200110000926 за обвинуваченням самого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення вказаного вище велосипеду марки «Україна».

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Прачук О.В., остання підлягає відводу від участі у розгляді справи № 589/3277/19 (провадження № 1-кп/589/705/19, кримінальне провадження №12019200110001103) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Прачук Олени Василівни - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олену Василівну від участі у розгляді справи № 589/3277/19 (провадження № 1-кп/589/705/19, кримінальне провадження №12019200110001103) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова