Рішення № 8542564, 24.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" грудня 2009 р. Справа № 7/167-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомПриватного підприємства «Бліц-Трейд», м. Бориспіль

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця», м. Бориспіль

прозаборону вчинення дій за участю представників:

від позивача:Мазепа Н.М., представник за дов. б/н від 18.06.2009 р.;

від відповідача:Ткаченко П.М., директор (протокол №11 від 01.12.1998р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 р. на розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Приватного підприємства «Бліц-Трейд»про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження права Приватного підприємства «Бліц-Трейд»на користування чужим майном: автозаправними станціями, які знаходяться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, до закінчення строку дії договорів оренди автозаправної станції №28/02БР та №28/01-ІР від 26.12.2008 р.; вчиняти будь-які дії щодо повернення автозаправних станцій, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, з оренди (користування) Приватного підприємства «Бліц-Трейд», до закінчення строку дії договорів оренди автозаправної станції №28/02БР та №28/01-ІР від 26.12.2008 р.; користуватися автозаправними станціями, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, до закінчення строку дії договорів оренди автозаправної станції №28/02БР та №28/01-ІР від 26.12.2008 р.; протягом дії договорів оренди автозаправної станції №28/02БР та №28/01-ІР від 26.12.2008 р. –планувати, готуватися та/ або проводити будь-які роботи з капітального ремонту автозаправними станціями, які знаходяться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, до встановлення підстав для проведення такого капітального ремонту позитивним письмовим рішенням спільної комісії з числа повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»і Приватного підприємства «Бліц-Трейд», визначення у договірному порядку між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»і Приватним підприємством «Бліц-Трейд»сторони, за рахунок якої будуть проводитися роботи з капітального ремонту та укладення договору і затвердження кошторису з підрядною організацією.

В наступному заявами від 25.11.2009 р. №1, від 04.12.2009 р. №4 позивач змінював позовні вимоги, остаточно сформулювавши їх наступним чином:

(1) визнати за Приватним підприємством «Бліц-Трейд»право орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на підставі договору оренди автозаправної станції №28/02БР від 26.12.2008 р.;

(2) визнати за Приватним підприємством «Бліц-Трейд»право орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, на підставі договору оренди автозаправної станції №28/01 ІР від 26.12.2008 р.;

(3) зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»протягом одного календарного дня усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»права орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а саме: звільнити територію цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та під’їздні шляхи і прилеглу до неї територію від транспортних засобів, охорони, обладнання, споруд, устаткування, що перешкоджають у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»права орендного користування вказаним майном;

(4) зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»протягом одного календарного дня усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»права орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, а саме: звільнити територію цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, та під’їздні шляхи і прилеглу до неї територію від транспортних засобів, охорони, обладнання, споруд, устаткування, що перешкоджають у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»права орендного користування вказаним майном;

(5) зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу Приватного підприємства «Бліц-Трейд», а також будь-яких третіх осіб до цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та до цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, їх прилеглих територій (а.с. 146 –149, 178 –181).

Враховуючи, що згідно з ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду вказані заяви.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство «Бліц-Трейд»посилається на вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»та його посадовими особами перешкод у здійсненні позивачем орендного користування стаціонарною автозаправочною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, що орендуються позивачем на підставі договору оренди автозаправочної станції №28/01 ІР від 26.12.2008 р. та договору оренди автозаправної станції №28/01 ІР від 26.12.2008 р. Крім того, позивач покликається на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»листів №14/7 та №14/7.1 від 14.07.2008 р., №29/6, №26.1 від 29.06.2009 р. з вимогою повернення вищевказаних автозаправних станцій у зв’язку з закінченням строку дії договорів оренди №31/12-ИР від 01.08.2006р. та №31/12-БТ від 01.08.2006 р., а також зазначає про отримання від відповідача листів №29/6.2, №29/6.3 від 29.06.2009 р. про необхідність звільнення автозаправних станцій у зв’язку з наміром Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»провести їх капітальний ремонт.

У відзиві на позов, підписаному від імені ТОВ «Блиставиця»Антоновим О.М., позовні вимоги відхиляються з посиланням на відсутність у Ткаченка П.М. повноважень директора ТОВ «Блиставиця»та нікчемність у зв’язку з цим договорів №28/01 ІР та №28/02 БР оренди автозаправочних станцій від 26.12.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2009 р. позовну заяву Приватного підприємства «Бліц-Трейд»прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №7/167-09, розгляд справи призначався на 20.08.2009 р. на 11 год. 00 хв.

31.07.2009 р. ухвалою Господарського суду Київської області заяву Приватного підприємства «Бліц-Трейд»про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»вчиняти будь-які дії щодо припинення, обмеження, повернення та користування автозаправними станціями, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та Київська область, м.Ірпінь, пров. Озерний, 20-в.

Ухвалою Голови Господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 19.08.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»про призначення колегіального розгляду справи №7/167-09 залишено без задоволення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2009 р. розгляд справи в порядку приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладався на 11 год. 00 хв. 17.09.2009 р.

Також 20.08.2009 р. Господарським судом Київської області було в порядку ст.38 ГПК України направлено запит про надання належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ «Блиставиця»(а.с. 94).

Згідно з листом заступника міського голови Бориспільської міської ради Ковальової Л.О. від 16.09.2009 р. №12-27-5909 було повідомлено, що реєстраційна справа ТОВ «Блиставиця»була вилучена слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області Козаком С.В. в ході проведення виїмки згідно з постановою від 04.02.2009 р. (а.с. 110).

14.09.2009 р. матеріали справи №7/167-09 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову були спрямовані до Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим призначене на 17.09.2009 р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2009 р. у справі №7/167-09. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця» повернуто заявнику без розгляду.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи №7/167-09 з Вищого господарського суду України ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2009 р. розгляд справи призначався на 12 год 00 хв. 26.11.2009 р.

Ухвалою Голови Господарського суду Київської області від 05.11.2009 р. в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі №7/167-09 продовжувався до 05.12.2009 р.

У судовому засіданні 26.11.2009 р. оголошувалась перерва до 09 год. 00 хв. 10.12.2009 р.

За спільною заявою сторін від 26.11.2009 р. строк вирішення спору у справі №7/167-09 на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2009 р. у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладався на 12 год. 50 хв. 24.12.2009 р.

За згодою сторін в судовому засіданні 24.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2006 р. між ТОВ «Блискавиця»(орендодавець) та Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(орендар) було укладено договір оренди об’єкта, майна та обладнання автозаправної станції №31/12-ИР, згідно з яким позивач отримав в орендне користування строком до 30.07.2007 р. цілісну стаціонарну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в (а.с. 18 –21).

Додатковою угодою №1 від 30.07.2007 р. до договору №31/12-ИР від 01.08.2006 строк оренди було продовжено до 30.07.2009 р. (а.с. 22).

Також 01.08.2006 р. між ТОВ «Блискавиця»(орендодавець) та Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(орендар) було укладено договір оренди об’єкта, майна та обладнання автозаправної станції №31/12-БТ, на підставі якого позивач отримав в орендне користування строком до 30.07.2007 р. цілісну стаціонарну автозаправну станцію, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(а.с. 24 –26).

Додатковою угодою №1 від 30.07.2007 р. до договору №31/12-БТ від 01.08.2006 строк оренди було продовжено до 30.07.2009 р. (а.с. 27).

Угодами від 25.12.2008 р. було розірвано з 25.12.2009 р. договір оренди об’єкта, майна та обладнання автозаправної станції №31/12-ИР від 01.08.2006 р. та договір оренди об’єкта, майна та обладнання автозаправної станції №31/12-БТ від 01.08.2006р., цілісні стаціонарні автозаправні станції за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, було повернуто орендодавцю за актами приймання-передачі (а.с. 37 –41).

Судом також встановлено, що 26.12.2008 р. між ТОВ «Блиставиця»(орендодавець) та Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(орендар) було укладено договір №28/01 ІР оренди автозаправної станції, згідно з яким позивач отримав в орендне користування строком до 25.12.2011 р. цілісну стаціонарну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в (а.с. 32 –34).

26.12.2008 р. за актом приймання-передачі вказана автозаправна станція з майном та обладнанням була передана у користування Приватного підприємства «Бліц-Трейд»(а.с. 35).

Крім того, 26.12.2008 р. між ТОВ «Блиставиця»(орендодавець) та Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(орендар) було укладено договір №28/02 БР, відповідно до якого позивач отримав в орендне користування строком до 25.12.2011 р. цілісну стаціонарну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(а.с. 28 –31).

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2009 р. заступником директора ТОВ «Блиставиця»Левітасом І.М. було видано наказ «Про призначення тимчасового виконуючого обов’язки директора товариства», згідно з яким на виконання окремої ухвали Бориспільского міськрайонного суду Київськоїї області від 27.01.2009 р., з метою усунення порушень ч. 6 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»щодо заборони голові загальних зборів учасників товариства бути директором товариства, для подальшої безперебійної та стабільної роботи товариства, на підставі пункту 11.4 статуту ТОВ «Блиставиця»Левітас І.М. як заступник директора ТОВ «Блиставиця»призначив себе тимчасово виконуючим обов’язки директора ТОВ «Блиставиця»до остаточного вирішення загальними зборами учасників ТОВ «Блиставиця»питання щодо призначення директора даного товариства. Пунктами 2 вказаного наказу вирішив звернувся до голови загальних зборів учасників ТОВ «Блиставиця»Ткаченка П.М. з пропозицією негайно зібрати збори учасників товариства для вирішення питання про призначення директора даного товариства, а також вирішив провести відповідні реєстраційні зміни у компетентних органах (органах статистики, банківських установах тощо) (а.с. 136).

29.06.2009 р. Левітасом І.М. від імені ТОВ «Блиставиця»було направлено лист №29/6 з повідомленням про закінчення 30.07.2009 р. договору №31/12-ИР оренди об’єкта, майна та обладнання автозаправної станції від 01.08.2006 р., додаткової угоди №1 від 30.07.2007 р. та з вимогою повернути ТОВ «Блиставиця»31.08.2009 р. о 10 год. 00 хв. цілісну стаціонарну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в (а.с. 42).

Аналогічний лист-повідомлення №29/6.1 від 29.06.2009 р. було направлено позивачу Левітасом І.М. від імені ТОВ «Блиставиця»щодо закінчення 31.08.2009 р. строку дії договору №31/12-БТ оренди об’єкта, майна та обладнання автозаправної станції від 01.08.2006 р., додаткової угоди №1 від 30.07.2007 р. та необхідність повернення відповідачу 31.08.2009 р. о 10 год. 00 хв. цілісної стаціонарної автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(а.с. 43).

Крім цього, 29.06.2009 р. та 14.07.2009 р. Левітасом І.М. від імені ТОВ «Блиставиця» було направлено на адресу Приватного підприємства «Бліц-Трейд» листи за вихідними №29/6.2, №29/6.3, №14/7.2, №14/7.3 про початок з 03.08.2009 р. капітального ремонту автозаправних станцій за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в (а.с. 44 –45, 48 –49).

Листами від 14.07.2009 р. за №14/7 та №14/7.1 Левітас І.М. від імені ТОВ «Блиставиця»повторно повідомив Приватне підприємство «Бліц-Трейд»про закінчення 30.07.2009 р. договорів оренди №31/12-ИР та №31/12-БТ від 01.08.2006 р. (а.с. 46 –47).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.07.2009 р. скасовано ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюхи О.В. від 04.02.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено ТОВ «Блиставиця»у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Бориспільскої міської ради та управлінню статистики у Бориспільскому районі головного управління статистики у Київській області Державного комітету статистики України вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «Блиставиця», а в разі вчинення будь-яких дій після 30.01.2009 р. за заявою Ткаченка П.М. скасувати всі внесені зміни, а також відмовити у забороні КРД «Райффайзен Банк Аваль»та АКБ «Укрсоцбанк»вчиняти будь-які операції по рахунках ТОВ «Блиставиця»за підписом Ткаченка П.М.

Вказана ухвала Апеляційного суду Київської області від 08.07.2009 р. серед іншого мотивована неправомірністю наказу заступника директора ТОВ «Блиставиця»Левітаса І.М. від 28.01.2009 р. про самопризначення себе виконуючим обов’язки директора ТОВ «Блиставиця»та незаконністю реєстраційних змін, вчинених державним реєстратором, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про Левітаса І.М. як керівника ТОВ «Блиставиця»(а.с. 96 –99).

Згідно з актами про встановлення фактів протиправних дій, які перешкоджають господарській діяльності Приватного підприємства «Бліц-Трейд», від 31.07.2009 р., 05.08.2009 р., 06.08.2009 р. у вказані дні Левітас І.М. спільно з кількома невідомими людьми його супроводу та співробітниками охоронної фірми «Ягуар»кілька разів блокували роботу автозаправної станції за адресою: Київська область, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», перешкоджали господарській діяльності Приватного підприємства «Бліц-Трейд». Дані акти підписані посадовими особами та іншими працівниками Приватного підприємства «Бліц-Трейд», а також директором Приватного підприємства «В.Р.» Гончаровим А.Л. (а.с. 153 –155).

Як вбачається з листа Державного авіаційного підприємства «Україна»від 17.08.2009 р. №1-29-1424, вищезгадані дії по блокуванню роботи автозаправної станції за адресою: Київська область, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»суттєво перешкоджають роботі даного підприємства по обслуговуванню повітряних перевезень вищих посадових осіб та офіційних делегацій України (а.с. 156).

У зв’язку з фактами перешкоджання господарській діяльності Приватного підприємства «Бліц-Трейд»директор даного підприємства 26.11.2009 р. звертався до Лінійного відділу на повітряному та водному транспорті ГУ МВС України в Київській області з відповідними заявами про вчинення злочину (а.с. 185).

Судом встановлено, що 15.10.2009 р. старшим слідчим СВ Бориспільского МВ ГУ МВС України в Київській області Стецюком Р.А. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, за фактом протидії законній господарській діяльності Приватного підприємства «Бліц-Трейд». В ході дослідчої перевірки заяви директора Приватного підприємства «Бліц-Трейд»в порядку ст. 97 КПК України було встановлено, що 31.07.2009 р. невідомі особи прибули до АЗС, яка розташована за адресою: Київська область, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»і якою на підставі договору оренди №28/02БР від 26.12.2008 р. між ТОВ «Блиставиця»та Приватним підприємством «Бліц-Трейд»користується останнє, погрожуючи насильством, протиправно заблокували в’їзд та виїзд з території АЗС. Виставили приватну охорону на території АЗС, не допускали працівників та керівництво ПП «Бліц-Трейд»на території АЗС, розташованої за вказаною адресою, з вимогою припинити господарську діяльність АС Приватного підприємства «Бліц-Трейд»за адресою: Київська область, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(а.с. 150).

Також 17.11.2009 р. постановою заступника прокурора Київської області Рички О.І. було порушено кримінальну справу відносно державного реєстратора Бориспільскої міської ради Нестеренко Н.О. за фактом умисного невиконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.07.2009 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 137 –139).

Заявами від 26.11.2009 р., 08.09.2009 р. шляхом зарахування однорідних вимог було припинено заборгованість позивача перед ТОВ «Блиставиця»за доворами оренди №28/01 ІР від 26.12.2008 р., №28/02 БР від 26.12.2008 р. за період з 26.12.2008 р. по 26.09.2008 р. на суму 55000,00 грн. та 22000,00 грн.

Крім того, згідно з листом Приватного підприємства «Бліц-Трейд» від 01.09.2009 р. №49, довідки Бориспільского районного відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль»від 09.12.2009 р. №131-03/3927 змінено цільове призначення сплачених Приватним підприємством «Бліц-Трейд»44000,00 грн. за платіжним дорученням №555 від 01.09.2009 р. на цільове призначення: «часткова оплата за 9 місяців у період з 26.12.2008 р. по 26.09.2009 р. пропорційно, в рівних частинах, по договорам оренди №28/02 БР, №28/01 ІР від 26.12.2008 р.».

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009 р. у цивільній справі №2-193/2009 за позовом Левітаса Ігоря Марковича до ТОВ «Блиставиця», третя особа на стороні відповідача –Ткаченко Петро Миколайович про поновлення на роботі, стягнення, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вказаний позов задоволено частково. Наказ по ТОВ «Блиставиця»від 21.08.2008 р. №45 про звільнення Левітаса Ігоря Марковича з посади заступника директора ТОВ «Блиставиця»з 06.08.2008 р. за п. 4 ст. 40 КЗпП України визнано незаконним та скасовано. Левітаса Ігоря Марковича визнано поновленим на посаді заступника директора ТОВ «Блиставиця»з 06.08.2008р. Стягнуто з ТОВ «Блиставиця»на користь Левітаса Ігоря Марковича 9744,26 грн. суми середнього заробітку за вимушений прогул у зв’язку з незаконним звільненням з роботи. Стягнуто з ТОВ «Блиставиця»на користь Левітаса Ігоря Марковича 20000,00 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за 1 (один) місяць в порядку ст. 367 ЦПК України допущено до негайного виконання.

Окремою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009 р. у справі №2-193/2009 було повідомлено керівництво комерційних банків, а саме, КРД «Райффайзен Банк Аваль», АКБ «Укрсоцбанк», державного реєстратора за місцем реєстрації підприємства, Державну податкову інспекцію по м. Бориспіль та Бориспільському району, Бориспільску міжрайонну прокуратуру, органи управління та керівництво ТОВ «Блиставиця»про встановлені порушення діючого законодавства та зобов’язати усунути вказані порушення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2009 заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009 р. у справі №2-193/2009 р. залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.11.2009 р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Блиставиця»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 27.10.2009 р.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23.04.2009 р. у цивільній справі №2-930/2009р. позовну заяву ТОВ «Блиставиця» до Ткаченка Петра Миколайовича про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, витребування печатки та статутних документів ТОВ «Блиставиця»задоволено. Зобов’язано Ткаченка Петра Миколайовича не чинити ТОВ «Блиставиця»перешкод у здійсненні господарської діяльності. Зобов’язано Ткаченка Петра Миколайовича повернути виконуючому обов’язки директора ТОВ «Блиставиця»Левітасу Ігорю Марковичу печатку та оригінали статутних документів ТОВ «Блиставиця»: статут та установчий договір ТОВ «Блиставиця».

Вказане судове рішення обґрунтоване заочним рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009 р. у цивільній справі №2-193/2009, яким Левітаса Ігоря Марковича було поновлено на посаді заступника директора ТОВ «Блиставиця».

Крім того, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюхи О.В. від 27.02.2009 р. у цивільній справі №2-930/2009 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

- зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Горбань Оксани Анатолївни видати виконуючому обов’язки директора ТОВ «Блиставиця» Левітасу Ігорю Марковичу дублікати оригіналів установчих документів ТОВ «Блиставиця», а саме: статуту ТОВ «Блиставиця»та установчого договору ТОВ «Блиставиця», а після вчинення вищевказаної дії –відновити дію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2009 р. по цивільній справі №2-930/2009 р.;

- накладено арешт на все майно ТОВ «Блиставиця», де б воно не знаходилося та з чого б не складалося.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.06.2009 р. рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23.04.2009 р. у цивільній справі №2-930/2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Ткаченка Петра Миколайовича –без задоволення.

Також ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.10.2009 р. в задоволенні клопотання Ткаченка Петра Миколаойвича про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2009 р.

Ухвалою Верховного Суду України від 01.10.2009 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ткаченка Петра Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2009 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19.06.2009 р. у справі за позовом ТОВ «Блиставиця»до Ткаченка Петра Миколайовича про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, витребування печатки та статутних документів.

Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 05.02.2009 р. керівником ТОВ «Блиставиця»є Ткаченко Петро Миколайович (а.с. 140 - 144).

Водночас згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 08.10.2009 р. та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №144630 від 09.02.2009 р. керівником ТОВ «Блиставиця»значиться Левітас Ігор Маркович.

Також з посиланням на втрату свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –ТОВ «Блиставиця»29.01.2009 р. Левітасом І.М. було отримано нове свідоцтво про держану реєстрацію ТОВ «Блиставиця».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства «Бліц-Трейд»такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Статтею 23 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства.

Згідно з ст.ст. 99, 145 ЦК України, ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»у товаристві з обмеженою відповідальністю за рішенням його загальних зборів учасників створюється виконавчий орган –колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Утворення і відкликання виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю статтею 145 ЦК України та статтею 59 Закону України «Про господарські товариства»віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Таким чином, право на представництво юридичної особи та здійснення повноважень по управлінню нею пов’язане з наявністю акту відповідного компетентного органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа шляхом обрання (призначення) конкретної посадової особи наділяє її повноваженнями вчиняти юридичні дії, передбачені статутом, зокрема, здійснювати представництво інтересів підприємства, управління ним. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України (доповідач –суддя Барабара В.П.) у постанові від 22.11.2005 р. по справі №8/551).

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Тобто юридичним фактом набуття відповідною особою передбачених статутом повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю є прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про обрання (призначення) такої особи на дану посаду.

Згідно з п. 11.1 статуту ТОВ «Блиставиця»виконавчо-розпорядчим органом товариства є директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства. Директор товариства призначається і звільняється з посади зборами учасників в порядку і на засадах, визначених трудовим контрактом, що укладається від імені зборів учасників товариства головою зборів і особою, яка призначається на посаду директора товариства.

Відповідно до пункту 1.2 статуту ТОВ «Блиставиця»(в редакції, затвердженій рішенням зборів учасників від 07.02.2001 р., та зареєстрованій виконкомом Бориспільскої міської ради від 22.02.2001 р. №169), витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 08.10.2009 р., від 05.02.2009 р. учасниками ТОВ «Блиставиця»є Ткаченко Петро Миколайович та Левітас Ігор Маркович. Частки кожного з них в статутному капіталі товариства становлять по 187,50 грн., тобто 50 відсотків у кожного з учасників.

Як встановлено судом, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Блиставиця»від 01.12.1998 р., оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Блиставиця»№11 від 01.12.1998 р., Левітаса Ігоря Марковича було звільнено з посади директора ТОВ «Блиставиця»за власним бажанням та призначено на посаду директора ТОВ «Блиставиця»Ткаченка Петра Миколайовича з 01.12.1998 р. (а.с. 126).

З наказу директора ТОВ «Блиставиця»Ткаченка П.Н. від 01.12.1998 р. №57 вбачається, що з 01.12.1998 р. останній приступив до виконання обов’язків ТОВ «Блиставиця».

У зв’язку з вищезазначеним судом відхиляються посилання Левітаса І.М. на ненабуття Ткаченком П.М. повноважень директора ТОВ «Блиставиця»з мотивів не укладення з останнім трудового контракту.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про підприємства в Україні»керівник підприємства наймається (призначається) власником або обирається власниками майна. При найнятті (призначенні, обранні) власником або уповноваженим ним органом керівника підприємства на посаду з ним укладається контракт (договір, угода), в якому визначаються права, строки найняття, обов'язки і відповідальність керівника підприємства перед власником та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом (договором, угодою) та законодавством України.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Таким чином, контракт, що укладається на підставі Кодексу законів про працю України, регулює трудові відносини директора як працівника товариства.

Водночас підстави, порядок виникнення у особи повноважень директора товариства (шляхом прийняття вищим органом управління чи уповноваженим ним органом рішення про обрання (призначення) на дану посаду), а також обсяг таких повноважень визначається саме Господарським та Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», статутом товариства, положення якого не повинні суперечити законодавству, а не трудовим контрактом.

Це підтверджується також тим, що згідно з ст. 4 ГК України предметом регулювання даного Кодексу не є трудові відносини, а відповідно до ст. 9 ЦК України його положення субсидіарно застосовуються до трудових відносин, якщо останні не врегульовані іншими актами законодавства.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»від 06.11.1992 р. №9 передбачено, що згідно зі ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст. 21 КЗпП України). Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Блиставиця»від 01.12.1998 р., оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Блиставиця»№11 від 01.12.1998 р., Левітаса Ігоря Марковича було звільнено з посади директора ТОВ «Блиставиця»за власним бажанням та призначено на посаду директора ТОВ «Блиставиця»Ткаченка Петра Миколайовича з 01.12.1998 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Ткаченко Петро Миколайович правомірно, з відома та за рішенням вищого органу товариства виконує повноваження директора ТОВ «Блиставиця»з 01.12.1998 р. по сьогоднішній день.

Відповідачем, Левітасом І.М., судами усіх інстанцій у цивільних справах №2-193/2009 та №2-930/2009р. не вірно застосовано положення пункту 11.1 статуту «Блиставиця», згідно з яким директор товариства призначається і звільняється з посади зборами учасників в порядку і на засадах, визначених трудовим контрактом, що укладається від імені зборів учасників товариства головою зборів і особою, яка призначається на посаду директора товариства.

Таким чином, необрана на посаду директора рішенням загальних зборів учасників товариства особа не може бути до прийняття даного рішення стороною трудового контракту.

Пункт 11.1 статуту ТОВ «Блиставиця»у відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачає в даному випадку можливість врегулювання у трудовому контракті порядок та додаткові підстави звільнення директора ТОВ «Блиставиця».

Як зазначалось, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. №13 повноваження посадових осіб виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиняються їх переобранням.

Отже, повноваження особи, обраної директором чи членом виконавчого органу, припиняються відкликанням її та обранням інших осіб (переобранням органів управління). Рішення про обрання та відкликання членів органів управління ухвалюється у порядку, встановленому чинним законодавством та установчими документами. Таке рішення ухвалюється органом, до компетенції, якого віднесено вирішення цього питання - загальними зборами учасників товариства.

Судом встановлено, що у період з 01.12.1998 р. по день вирішення даного спору рішення про звільнення (переобрання) Ткаченка Петра Миколайовича з посади директора ТОВ «Блиставиця»загальними зборами учасників цього товариства не приймалося.

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на 26.12.2008 р. (день укладення договорів №28/01 ІР та №28/02 БР) та на 24.12.2009 р. (день вирішення спору) єдиним повноважним керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»є його директор –Ткаченко Петро Миколайович.

У пункті 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. №13 вказується, що до компетенції судів законодавством не віднесено вирішення питань про припинення повноважень органів господарських товариств чи їх посадових осіб.

На підставі вищевказаного суд відхиляє посилання Левітаса І.М. та уповноважених ним інших представників на оціночні судження судів загальної юрисдикції, викладені у заочному рішенні Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009 р. у цивільній справі №2-193/2009, окремій ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2009 р. у справі №2-193/2009, рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23.04.2009 р. у цивільній справі №2-930/2009р. ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюхи О.В. від 27.02.2009 р. у цивільній справі №2-930/2009 р., ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19.06.2009 р. у цивільній справі №2-930/2009р., ухвалі Верховного Суду України від 01.10.2009 р.

Встановлені судом факти не можуть ототожнюватися з їх юридичною оцінкою, в тому числі наведеній Бориспільским міськрайонним судом у рішеннях по справах за участю інших сторін, а надання їм преюдиційного значення господарським судом у даній справі суперечитиме як вищезазначеним нормам матеріального права, так і приписам ч. 4 ст. 35 ГПК України. (Аналогічної позиції дотримує Верховний Суд України у постанові від 18.01.2005 р. по справі №5/69, у порстанові від 05.10.2004 р. по справі №6/408, у постанові від 16.12.2003 р. по справі №112/16-2002).

Пунктом 11.2 статуту ТОВ «Блиставиця»передбачено, що директор товариства може мати одного чи кількох заступників. Компетенція заступника (заступників) та інших працівників товариства встановлюється директором товариства.

За змістом пунктів 11.2 та 11.4 статуту ТОВ «Блиставиця»заступник (заступники) директора товариства в межах своєї компетенції, тобто визначеної директором товариства, без довіреності діють від імені товариства, представляють його в установах, на підприємствах і в організаціях як України, так і за кордоном, здійснюють всякого роду угоди та інші юридичні акти (а.с. 75 –76).

Судом встановлено, що зборами учасників ТОВ «Блискавиця»заступник директора даного товариства Левітас І.М. не уповноважувався на виконання обов’язків директора ТОВ «Блиставиця», наказу про розподіл обов’язків між заступниками директора ТОВ «Блиставиця», згідно з яким на Левітаса І.М. у відповідних випадках покладалось виконання повноважень керівника даного підприємства, директором ТОВ «Блиставиця»не приймалося.

Згідно з п. 11.1 статуту ТОВ «Блиставиця»директор організовує роботу товариства і несе персональну відповідальність за його діяльність. Директор керує оперативною діяльністю товариства, включаючи вирішення питань, пов’язаних з укладенням договорів (контрактів), без довіреності діє від імені товариства, представляє його в установах, підприємствах і організаціях як на Україні, так і за кордоном у відповідності з чинним законодавством, цим статутом, розпоряджається майном товариства, здійснює будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності. Директор вправі приймати рішення по всім іншим питанням діяльності товариства, не віднесених до компетенції зборів учасників згідно цього статуту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що договори №28/01 ІР та №28/02 БР оренди автозаправочних станцій від 26.12.2008 р. на підставі яких Приватне підприємство «Бліц-Трейд»набуло в орендне користування строком до 25.12.2011 р. цілісну стаціонарну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, та цілісну стаціонарну автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», укладені від імені ТОВ «Блиставиця»повноважною особою –директором ТОВ «Блиставиця»Ткаченком Петром Миколайовичем з дотриманням компетенції, визначеної статутом ТОВ «Блиставиця»та чинним законодавством.

Підстави для визнання в порядку п. 1 ст. 83 ГПК України договорів №28/01 ІР та №28/02 БР оренди автозаправочних станцій від 26.12.2008 р. недійсними з мотивів невідповідності їх закону відсутні.

Договорами №28/01 ІР та №28/02 БР оренди автозаправочних станцій від 26.12.2008 р. не обмежено регулювання правовідносин сторін нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому в силу ч. 4 ст. 1 даного Закону суд застосовує при вирішенні спору і його норми.

Зокрема, згідно з ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця, а також застосувати інші передбачені ст. 20 ГК України, ст.16 ЦК України способи захисту порушеного права. (Аналогічна позиція про можливість захисту прав орендаря і від незаконних дій власника орендованого майна висловлена у п. 8 Листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»від 31.01.2001 р. №01-8/98).

Враховуючи, що Приватне підприємство «Бліц-Трейд»є законним (титульним) володільцем (орендарем) спірних автозаправних станцій, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог Приватного підприємства «Бліц-Трейд», необхідність їх задоволення.

Відповідно до пояснень директора ТОВ «Блиставиця»Ткаченка П.М., довідки Бориспільского МВ ГУ МВС України у Київській області від 23.12.2009 р. №5/8/711, представлених позивачем оригіналів договорів №28/01 ІР та №28/02 БР оренди автозаправочних станцій від 26.12.2008 р. печатка ТОВ «Блиставиця»знаходиться у його директора –Ткаченка П.М., на знищення не здавалась, про її втрату органи дозвільної системи директор Ткаченко П.М. не повідомляв, особисто підписавши вказані договори. У зв’язку з вищезазначеним судом відхилено клопотання Антонова О.М. про призначення у справі технічної експертизи документів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Бліц-Трейд»задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль» м. Бориспіль, МФО 322904) право орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на підставі договору оренди автозаправної станції №28/02БР від 26.12.2008 р.

3. Визнати за Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль» м. Бориспіль, МФО 322904) право орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, на підставі договору оренди автозаправної станції №28/01 ІР від 26.12.2008 р.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»(вул. Глібова, 1-а, м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 22891382; п/р 26000200002495 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) протягом одного календарного дня усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль» м. Бориспіль, МФО 322904) права орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а саме: звільнити територію цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та під’їздні шляхи і прилеглу до неї територію від транспортних засобів, охорони, обладнання, споруд, устаткування, що перешкоджають у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд» (Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль»м. Бориспіль, МФО 322904) права орендного користування вказаним майном.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»(вул. Глібова, 1-а, м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 22891382; п/р 26000200002495 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) протягом одного календарного дня усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль» м. Бориспіль, МФО 322904) права орендного користування цілісною стаціонарною автозаправною станцією, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, а саме: звільнити територію цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, та під’їздні шляхи і прилеглу до неї територію від транспортних засобів, охорони, обладнання, споруд, устаткування, що перешкоджають у здійсненні Приватним підприємством «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль»м. Бориспіль, МФО 322904) права орендного користування вказаним майном.

6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»(вул. Глібова, 1-а, м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 22891382; п/р 26000200002495 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу Приватного підприємства «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль»м. Бориспіль, МФО 322904), а також будь-яких третіх осіб до цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та до цілісної стаціонарної автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, пров. Озерний, 20-в, їх прилеглих територій.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»(вул. Глібова, 1-а, м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 22891382; п/р 26000200002495 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, або з іншого поточного банківського рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Приватного підприємства «Бліц-Трейд»(Під’їзний шлях до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 31323164; п/р 26003687136433 в Київській філії КДР «Райффазенбанк «Аваль»м. Бориспіль, МФО 322904) 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя           В.М. Антонова

Рішення підписане

"30" грудня 2009 р.