Ухвала суду № 85423737, 06.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2019 року м. Київ № 640/16336/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування постанови №373

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

1. призупинити дію постанови КМУ від 17.04.2019 року №373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі" та Постанови КМУ від 04.06.2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремих категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї до прийняття рішення судом про визнання їх не чинними;

2. у зв`язку з Рішенням КСУ щодо визнання змін, внесених Законом №76 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), який втратив чинність, визнати постанову КМУ від 17.04.2019 №373 та постанову КМУ від 04.06.2015 №389 такими, що втратили чинність та не підлягають застосуванню до пільгових категорій, визначених Законами України у пункті з постанови КМУ від 17.04.2019 № 373 з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем заявлено позовні вимоги які не відповідають приписам процесуального законодавства. В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

28.10.2019 року позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано уточнений адміністративний позов.

В вищезазначеному уточненому адміністративному позові в переліку додатків, крім іншого, зазначено: позовна заява з додатками для відповідача, однак, уточнений адміністративний позов до суду подано в одному примірнику.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, надсилання іншим учасникам справи копій позовних заяв та доданих до позовної заяви копій документів, які подано фізичною або юридичною особою, яка не є суб`єктом владних повноважень, покладено на суд після вирішення питання відкриття провадження у справі.

Проте, позивачем не надано суду примірники уточненої позовної заяви для інших учасників справи, як того вимагає процесуальне законодавство.

Отже, враховуючи вищевикладене позивачем усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, який в свою чергу породжує нові недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у спосіб визначений судом, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна