Рішення № 8542371, 14.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" грудня 2009 р. Справа № 3/300-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 199,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Старовойтова Ю.Ю. за дов. №57/32-550 від 06.04.2009р.;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 199,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 124-Аі укладеного між сторонами 08.10.2002р., а саме відповідач не своєчасно та в не повному обсязі сплачував орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 199,63 грн. за період з січня 2007 року по липень 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2009р. порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 19.11.2009р. о 14-10 год.

У судовому засіданні 19.11.2009р. суд дійшов до висновку, про необхідність витребування додаткових документів, а саме: уточнення позовних вимог щодо розірвання договору оренди №124-Аі від 08.10.2002р. та повернення майна переданого в оренду відповідачу з правовим обґрунтуванням підстав розірвання договору №124-Аі від 08.10.2002р. та з урахуванням вимог ст. 188 Господарського кодексу України. Враховуючи наведене, розгляд справи було відкладено на 14.12.2009р.

У судовому засіданні 14.12.2009р. представник позивача надав усні пояснення стосовно обставин справи, з урахуванням вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.11.2009р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в засідання суду 19.11.2009р. та 14.12.2009р. не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Між Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” (за договором орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (за договором - орендар) 08.10.2002р. укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 124-Аі (далі -Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: верстат токарний 1М63Мф101; інв. №23065; верстат настільно-свердлильний 2110; інв. №23096 (надалі Майно), що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого визначена з актом оцінки.

Згідно п. 2.1. Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

У разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, що зазначено в п. 2.4. Договору.

На виконання наведених пунктів Договору сторонами було підписано три акти приймання-передачі майна від 08.10.2002р.

Крім того, 19.10.2005р. сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору оренди №124-Аі від 08.10.2002р.

Згідно з даною додатковою угодою сторони виключили з п.1.1 Договору наступне майно: верстат токарний 1М63Мф101; інв. №23065.

На виконання наведеної умови договору сторонами було складено акт приймання-передачі верстату токарного 1М63Мф101; інв. №23065, який відповідно переданий Орендарем Орендодавцю.

Умовами п. 10.1. Договору передбачено, що термін оренди складає 3 (три) роки від 08 жовтня 2002р. до 08 жовтня 2005р.

Відповідно до п. 10.6. Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Даного Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Від відповідача відповідна заява про припинення або зміну договору не надходила, а отже Договір вважався продовженим.

На виконання умов Договору, позивач свої зобовязання виконував належно, що підтверджується матеріалами справи та своєчасно предявляв відповідачу рахунки-фактури на оплату, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в загальній сумі 199,63 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 199,63 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а отже підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач, окрім боргу за орендну плату, просить суд розірвати Договір оренди №124-Аі від 08.10.2002р. та зобовязати відповідача повернути передане в оренду майно позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В результаті дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було надіслано листи №57/11-1546 від 20.10.2009р. та №57/11-1815 від 13.11.2008р. з вимогою повернути майно з оренди отримане по Договору №124-Аі від 08.10.2002р. з метою розірвання вищезазначеного договору.

В своїх усних поясненнях позивач посилається на наведені листи як на пропозицію розірвати Договір оренди №124-Аі від 08.10.2002р.

Суд, розглянувши наведені листи, вбачає відсутність в них пропозиції розірвати договір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не дотримано вимогу ст. 188 ГК України про надсилання пропозиції про розірвання договору, у звязку з наведеним позовна вимога про розірвання Договору оренди №124-Аі від 08.10.2002р. та повернення переданого відповідачу в оренду майна позивачеві, задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (07100, Київська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318, р/р 26002307325785 в філії «Відділення Промінвестбанку України в Київській області»МФО 321154) 199 (сто девяносто девять гривень) 63 коп. заборгованості, 187 (сто вісімдесят сім гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання 24.12.2009р.