Рішення № 8542351, 23.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" грудня 2009 р. Справа № 11/196-09          

За позовом Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»,

м. Біла Церква

про стягнення 85 047 грн. 40 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Єршов Ю.В., дов. № 17

Представники: від 28.05.2009 р.

відповідач –Виштак Ю.М., дов. № 1

          від 03.11.2008 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 85 047 грн. 40 коп., які складають: 60 000 грн. 40 коп. основного боргу, 9 104 грн. 85 коп. пені, 13 304 грн. 67 коп. інфляційних, 2 837 грн. 48 коп. –3% річних.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладений у відзиві. В судовому засіданні подав платіжні доручення № 5886 від 02.12.2009 р., № 5958 від 03.12.2009 р., № 6004 від 04.12.2009 р., № 6065 від 07.12.2009 р., № 6122 від 10.12.2009 р., № 6149 від 14.12.2009 р., № 6179 від 15.12.2009 р., які свідчать про сплату основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15.01.2008 р. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу № 9, згідно умов якого позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар, вказаний в договорі, а останній прийняти та оплатити його вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, поставив відповідачу товар на загальну суму 92 397 грн. 18 коп., що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходиться в матеріалах справи), за який відповідач розрахувався частково. Оскільки в судовому засіданні позивач подав докази повної сплати заборгованості, тому провадження в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 16 142 грн. 15 коп.

Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню, передбачену п. 8.1 договору, розмір якої складає 9 104 грн. 85 коп. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача, оскільки борг сплачений після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»(Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, код ЄДРПОУ 31781365) на користь приватного підприємства фірми «Мрія-94»(м. Харків, вул. Тимурівців, 29б, кв. 77, код ЄДРПОУ 22650371) –13 304 грн. 67 коп. інфляційних, 2 837 грн. 48 коп. 3 % річних, 9 104 грн. 85 коп. пені, 850 грн. 50 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В частині основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя