Рішення № 85422467, 05.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Справа № 480/3190/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/3190/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі - відповідач, Управління Укртрансбезпеки) про:

- визнання протиправною та скасування постанови №102584 від 10.06.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

1. Позиція позивача.

1.1. Постановою № 102584 від 10.06.2019 до ФОП ОСОБА_1 застосований адміністративно-господарський штраф у сумі 1700, 00 грн., внаслідок порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з відсутністю протоколу перевірки й адаптації тахографа під час надання 18.04.2019 послуг з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Бориспіль.

1.2. На переконання ФОП ОСОБА_1 , вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки під час перевірки позивач здійснював внутрішні перевезення на нерегулярному маршруті Суми-Бориспіль, і так як автобус Mercedes-Benz НОМЕР_1 не обладнаний тахографом, водієм, у відповідності до Положення про робочий час і час відпочинку водії колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року (далі - Положення №340), надано індивідуальну книжку водія.

1.3. Отже, беручи до уваги те, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для її прийняття, на думку позивача, до нього не можуть бути застосовані санкції, передбачені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

2. Заперечення відповідача.

2.1. Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с.39-44) Управління Укртрансбезпеки зазначило, що під час проведення рейдової перевірки, згідно з Актом № 147602 від 18.04.2019, складеного відносно суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , були встановлені порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Бориспіль-Суми, на момент перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , водій не надав протокол перевірки та адаптації тахографа.

2.2. У зв`язку з цим, 10 червня 2019 року уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, розглянуто наявні матеріали щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

2.3. За результатами розгляду матеріалів, відповідачем прийнята Постанова № 102584 від 10.06.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу року в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700, 00 грн.

2.4. За наведених обставин, а також враховуючи те, що ні під час розгляду матеріалів стосовно порушення законодавства про автомобільний транспорт, ні до позовної заяви ОСОБА_1 не надано протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, відповідач вважає оскаржувану постанову правомірною, а позов - необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 15.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3190/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні з 07 жовтня 2019 року, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

3.2. Ухвалою суду від 30.08.2019 зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід судді. Ухвалою суду від 02.09.2019 поновлено провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3.3. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 13.09.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим на 29.10.2018 об 11 год. 30 хв. призначено судове засідання.

3.4. Ухвалою суду від 29.10.2019. занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні до 01.11.2019 об 11 год. 20 хв.

3.5. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.75) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

3.6. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

3.7. Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

3.8. На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3.9. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

3.10. Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

4. Обставини справи.

4.1. На підставі направлення на перевірку № 005363 від 15.04.2019 (а.с.46), державними інспекторами Шовкоплясом К.П. та Ревенком Ю.Г., 18.04.2019, проведена перевірка транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2

4.2. За результатами перевірки складений акт № 147602 (а.с.47), згідно з яким встановлені порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з відсутністю під час надання послуг з перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Бориспіль протоколу перевірки й адаптації тахографа.

4.3. У зв`язку з цим, на 10.06.2019 о 10 год. 00 хв., відповідачем був призначений розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що повідомлено ОСОБА_1 (а.с.48).

4.4. За результатами розгляду вказаної справи, Управлінням Укртрансбезпеки 10.06.2019 прийнята Постанова № 102584 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. (а.с.50).

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.

5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.3. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт».

5.4. Відповідно до статей 5, 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

5.5. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

5.6. Статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" врегульовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

5.7. На виконання статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

5.8. Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010.

5.9. Згідно з пунктом 6.1. вказаного Положення, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

5.10. Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (пункт 6.3. Положення).

5.11. Порядок використання тахографів врегульований Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010.

5.12. Відповідно до п. 2.5 зазначеної Інструкції, тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії, згідно з вимогами Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

5.13. Тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також, у разі встановлення, заміни або ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на його роботу (пункт 2.5 Інструкції).

5.14. За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. У разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа, пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра (пункти 2.7, 2.8 Інструкції).

5.15. На виконання пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

5.16. Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлює, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.

5.17. Для нерегулярних пасажирських перевезень, автомобільний перевізник зобов`язаний мати: ліцензію, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України (частина 4 статті 39 Закону).

5.18. Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

5.19. За змістом пункту 2 вказаного Порядку, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

5.20. Під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, а також додержання водієм режиму праці та відпочинку.

5.21. Отже, системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що транспортні засоби, які використовуються для нерегулярних перевезень на маршрутах протяжністю 50 км, в безумовному порядку повинні бути обладнані тахографами, а водіїї цих транспортних засобів зобов`язані мати, окрім інших документів, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. При цьому, під час проведення перевірок, ці документи повинні надаватись посадовим особам органу державного контролю.

5.22. Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Так, за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

6.1. Як убачається зі змісту акту перевірки № 147602 від 18.04.2019, проведеної державними інспекторами Управління Укратрансбезпеки Шовкоплясом К.П. та Ревенком Ю.Г. , у водія автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , який здійснював перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Бориспіль, на момент перевірки були відсутні протокол перевірки й адаптації тахографа.

6.2. Доводи позивача про те, що за наявності індивідуальної книжки водія, відсутність у транспортному засобі тахографа при здійсненні внутрішніх перевезень, не може вважатися порушенням законодавства, що регулює облік робочого часу та відпочинку водіїв, на думку суду, є необґрунтованими, зважаючи на те, що норма пункту 6.3. Положення застосовується до транспортних засобів, використання яких не відповідає критеріям, визначеним пунктом 6.1. Положення.

6.3. Доводячи обґрунтованість позовних вимог, ФОП ОСОБА_1 посилається на вимоги п.п.4 п.5 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010 року, відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті має забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Проте, як вбачається з Акту №147602, перевірка щодо наявності встановлення тахографу не проводилась, державними інспекторами Управління Укратрансбезпеки лише з`ясовувалось чи був в наявності оформлений протокол перевірки й адаптації тахографу, який водієм надано не було.

6.4. За наведених обставин, суд погоджується з доводами Управління Укртрансбезпеки щодо здійснення позивачем 18.04.2019 перевезення пасажирів по нерегулярному маршруту Суми-Бориспіль без відповідних документів, які надають право здійснювати таке перевезення, а саме: протоколу перевірки й адаптації тахографа, що свідчить про наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу.

6.5. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

6.6. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик